| Wasserschaden im Keller mit ungeklärter Ursache [message #168382] |
Fr, 26 November 2004 12:54 |
|
Hallo NG,
wir haben in unserem Keller vor geraumer Zeit Wasser und Schimmelspuren am
Hausrat entdeckt. Dies ließen wir uns durch den Hauswart bestätigen.
Die Hausverwaltung hat den Keller überprüft und keinen Rohrbruch feststellen
können und entzieht sich somit auch schriftlich der Verantwortung.
Der Gewerbebetreibende über dem Keller verneint natürlich alle möglichen
Ursachen, die von ihm kommen könnten, und unsere Hausratversicherung zahlt
solange nicht, bis die Ursache geklärt ist.
Da wir nur alle paar MOnate mal in den Keller gehen, können wir auch nicht
genau sagen, wann das passiert sein muß.
MIttlerweile ist alles wieder trocken, und kein weiteres Wasser aufgetreten.
Was nun ? Werden wir auf dem Schaden von rund 500 Euro selbst sitzen bleiben
? Oder muß die Hausratversicherung nicht vielleicht doch zahlen ?
Bin dankbar für Eure Hilfe,
Andrea
|
|
|
| Re: Wasserschaden im Keller mit ungeklärterUrsache [message #168384 ] |
Fr, 26 November 2004 16:53 |
|
"Andrea Kiessling" <a.kiessling [at] tiscali.de> schrieb im Newsbeitrag
news:co75cd$tsa$1 [at] ulysses.news.tiscali.de...
Hallo Andrea,
> [Keller nass, Ursache unbekannt]
Wenn du den Grund nicht kennst, dann wird es per Ferndiagnose über das
Weg auch nicht gerade einfach. Was hat denn der Hausverwalter gesagt?
Was war es denn für Wasser (sauber, Kanalisation)? Wo 'könnte' es denn
hergekommen sein (gibt es ein Rückstauventil, laufen überhaupt
Leitungsrohre im Keller ...)?
Dein Hausratversicherer hat mit dir einen Vertrag geschlossen. Dort
steht wahrscheinlich drinnen, dass *Leitungswasser*schäden
mitversichert sind. In den Bedingungen ist auch definiert, was alles
unter Leitungswasser verstanden wird. Z.B. auch Wasser aus
Heizungsrohren.
Wenn du nicht nachweisen kannst, dass ein Leitungswasserschaden
vorliegt, wird der Versicherer auch nichts bezahlen. Ist auch
verständlich, oder?
Gruß
Harald Friis
|
|
|
| Re: Wasserschaden im Keller mit ungeklärterUrsache [message #168385 ] |
Fr, 26 November 2004 17:25 |
|
Andrea Kiessling <a.kiessling [at] tiscali.de> wrote:
> wir haben in unserem Keller vor geraumer Zeit Wasser und Schimmelspuren am
> Hausrat entdeckt. Dies ließen wir uns durch den Hauswart bestätigen.
> Die Hausverwaltung hat den Keller überprüft und keinen Rohrbruch feststellen
> können und entzieht sich somit auch schriftlich der Verantwortung.
Naja, die Hausverwaltung kann auch nur vor die Wand gucken oder heissen
die mit Nachnamen "Installationsbetrieb"? SCNR! IMHO sollte da ein
Fachbetrieb schauen.
> Der Gewerbebetreibende über dem Keller verneint natürlich alle möglichen
> Ursachen, die von ihm kommen könnten, und unsere Hausratversicherung zahlt
> solange nicht, bis die Ursache geklärt ist.
Das ist nachvollziehbar, schliesslich muss ein versicherter Schadenfall
vorliegen und den muss nunmal der Versicherungsnehmer nachweisen.
> Da wir nur alle paar MOnate mal in den Keller gehen, können wir auch nicht
> genau sagen, wann das passiert sein muß.
> MIttlerweile ist alles wieder trocken, und kein weiteres Wasser aufgetreten.
Ah, jetzt wirds ja auch kalt draussen. Könnte Kellerfeuchte sein in
Verbindung mit Taupunktunterschreitung. Sowas läßt im Winter
logischerweise nach. Im Sommer immer nur nachts lüften, wenns wirklich
kalt ist, sonst kommt zuviel warme Luft rein. Warme Luft kann ja
wesentlich mehr Feuchtigkeit aufnehmen.
> Was nun ? Werden wir auf dem Schaden von rund 500 Euro selbst sitzen bleiben
> ? Oder muß die Hausratversicherung nicht vielleicht doch zahlen ?
Nur, wenn ein versicherter Leitungswasserschaden vorliegt. Ggf. mal ne
Leckageortung durchführen lassen. Wenn ein Schaden gefunden wird, dann
übernimmt die Gebäudeversicherung (wenns ein Rohrbruch ist) die Kosten.
Grüsse
Jan
|
|
|
| Re: Wasserschaden im Keller mit ungeklärterUrsache [message #168388 ] |
Sa, 27 November 2004 09:06 |
|
"Jan Obermark" <janeeisklar [at] gmx.org> schrieb im Newsbeitrag
news:1gnvc3o.1hcl9xjtdzg1pN%janeeisklar [at] gmx.org...
Hallo Jan,
> > Was nun ? Werden wir auf dem Schaden von rund 500 Euro selbst sitzen
> > bleiben ? Oder muß die Hausratversicherung nicht vielleicht doch
> > zahlen ?
>
> Nur, wenn ein versicherter Leitungswasserschaden vorliegt. Ggf.
> mal ne Leckageortung durchführen lassen. Wenn ein Schaden
> gefunden wird, dann übernimmt die Gebäudeversicherung (wenns
> ein Rohrbruch ist) die Kosten.
Vielleicht hast du dich nur missverständlich ausgedrückt. Den
Hausratschaden übernimmt (einen LW-Schaden verausgesetzt), natürlich
die Hausrat-Versicherung. Den Gebäudeschaden übernimmt die
Gebäudeversicherung. Deshalb heißen die auch so. Praktisch, gell?
Gruß
Harald Friis
|
|
|
| Re: Wasserschaden im Keller mit ungeklärterUrsache [message #168390 ] |
Sa, 27 November 2004 09:48 |
|
Harald Friis <HaraldFriis [at] gmx.de> wrote:
> > Nur, wenn ein versicherter Leitungswasserschaden vorliegt. Ggf.
> > mal ne Leckageortung durchführen lassen. Wenn ein Schaden
> > gefunden wird, dann übernimmt die Gebäudeversicherung (wenns
> > ein Rohrbruch ist) die Kosten.
>
> Vielleicht hast du dich nur missverständlich ausgedrückt. Den
> Hausratschaden übernimmt (einen LW-Schaden verausgesetzt), natürlich
> die Hausrat-Versicherung. Den Gebäudeschaden übernimmt die
> Gebäudeversicherung. Deshalb heißen die auch so. Praktisch, gell?
Neenee, ich sprach oben von "versicherten Kosten". Die Leckageortung
sind Schadenermittlungskosten/Schadensuchkosten, die bei einem
bedingungsgemaessen Schaden natürlich von der Gebäudeversicherung
gezahlt werden. Klingt logisch, gell?
--
|
|
|
