| Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168392] |
Sa, 27 November 2004 21:16 |
|
Hi,
was könnt Ihr empfehlen ?
BU für einen Single, mtl. Bruttoeinkommen 3500 EUR, mtl. Rente soll bei ca.
1500 EUR liegen.
Ich tendiere zu Cosmosdirekt, aber da kann man die Comfortvariante nur
abschließen wenn man eine Risikoleben mit abschließt *würg*
Danke.
MfG
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168393 ] |
Sa, 27 November 2004 21:40 |
|
"Alexander" <nospam [at] web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:30s5khF349ub4U1 [at] uni-berlin.de...
> Hi,
>
> was könnt Ihr empfehlen ?
> BU für einen Single, mtl. Bruttoeinkommen 3500 EUR, mtl. Rente soll bei
> ca.
> 1500 EUR liegen.
>
> Ich tendiere zu Cosmosdirekt, aber da kann man die Comfortvariante nur
> abschließen wenn man eine Risikoleben mit abschließt *würg*
>
> Danke.
>
> MfG
>
>
Du weisst, dass Du nie Familie gründen wirst? Dass Du, falls doch, noch
kerngesund bist? Oder was willst Du mit dem *würg* ausdrücken? Und hast Du
schonmal einen Blick auf den Prämienanteil der Risikoleben geschaut?
Gruss Hubert, der nicht dort arbeitet...
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168394 ] |
Sa, 27 November 2004 22:52 |
|
Hi!
"Hubert Mayer" <hochiwerbung [at] gmx.de> wrote in message
news:30s6rrF33p5p3U1 [at] uni-berlin.de...
>
[snip]
> Du weisst, dass Du nie Familie gründen wirst?
Nö, aber ich würds gerne dann abschließen wenn es konkret wird...
> Dass Du, falls doch, noch
> kerngesund bist? Oder was willst Du mit dem *würg* ausdrücken? Und hast
Du
> schonmal einen Blick auf den Prämienanteil der Risikoleben geschaut?
Prämienanteil?
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168395 ] |
So, 28 November 2004 19:20 |
|
"Alexander" <nospam [at] web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:30s5khF349ub4U1 [at] uni-berlin.de...
> Hi,
>
> was könnt Ihr empfehlen ?
> BU für einen Single, mtl. Bruttoeinkommen 3500 EUR, mtl. Rente soll
> bei ca.
> 1500 EUR liegen.
>
> Ich tendiere zu Cosmosdirekt, aber da kann man die Comfortvariante
> nur
> abschließen wenn man eine Risikoleben mit abschließt *würg*
>
> Danke.
>
> MfG
>
Alexander,
siehe hier: www.VersicherungsJournal.de/mehr.php?Nummer=7273,
hilft Dir vielleicht. Bei der BUZ kommt es nicht nur auf den Preis an,
sondern auch
auf die Leistung. Cosmosdirekt hat da wohl nicht so gut
abgeschnitten.
Erhard
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168396 ] |
So, 28 November 2004 20:00 |
|
Alexander wrote:
> Hi,
>
> was könnt Ihr empfehlen ?
> BU für einen Single, mtl. Bruttoeinkommen 3500 EUR, mtl. Rente soll bei ca.
> 1500 EUR liegen.
>
> Ich tendiere zu Cosmosdirekt, aber da kann man die Comfortvariante nur
> abschließen wenn man eine Risikoleben mit abschließt *würg*
>
> Danke.
>
> MfG
>
>
Es gibt einen Test von Finanztest, der sich auch mit der selbstständigen
Berufsunfähigkeitsversicherung beschäftigt (mit Bewertung der
Gesellschaften); www.finanztest.de - dann unter Vorsorge/Versicherung,
Test 08-2004).
HStJarysz
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168397 ] |
So, 28 November 2004 19:56 |
|
<jarysz1950 [at] compuserve.de> wrote in message
news:cod6ni$sta$1 [at] ngspool-d02.news.aol.com...
> Alexander wrote:
> > Hi,
> >
> > was könnt Ihr empfehlen ?
> > BU für einen Single, mtl. Bruttoeinkommen 3500 EUR, mtl. Rente soll bei
ca.
> > 1500 EUR liegen.
> >
> > Ich tendiere zu Cosmosdirekt, aber da kann man die Comfortvariante nur
> > abschließen wenn man eine Risikoleben mit abschließt *würg*
> >
> > Danke.
> >
> > MfG
> >
> >
> Es gibt einen Test von Finanztest, der sich auch mit der selbstständigen
> Berufsunfähigkeitsversicherung beschäftigt (mit Bewertung der
> Gesellschaften); www.finanztest.de - dann unter Vorsorge/Versicherung,
> Test 08-2004).
Danke, hab' ich mir gerade besorgt !
Mich wunderts nur, dass ich quasi den HuK24 Tarif mit RisikoLV für 2 EUR
unter dem Betrag bekommen würde den ich bei mamax ohne RisikoLV bekomme.
Seltsam...
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168398 ] |
So, 28 November 2004 20:12 |
|
"Alexander Schmidt" <nospam [at] web.de> wrote in message
news:30ulbaF32vkcoU1 [at] uni-berlin.de...
>
> <jarysz1950 [at] compuserve.de> wrote in message
> news:cod6ni$sta$1 [at] ngspool-d02.news.aol.com...
> > Alexander wrote:
[snip]
> > >
> > Es gibt einen Test von Finanztest, der sich auch mit der selbstständigen
> > Berufsunfähigkeitsversicherung beschäftigt (mit Bewertung der
> > Gesellschaften); www.finanztest.de - dann unter Vorsorge/Versicherung,
> > Test 08-2004).
>
> Danke, hab' ich mir gerade besorgt !
> Mich wunderts nur, dass ich quasi den HuK24 Tarif mit RisikoLV für 2 EUR
> unter dem Betrag bekommen würde den ich bei mamax ohne RisikoLV bekomme.
> Seltsam...
>
Also mal ne Frage:
Wenn ich mir die Testsieger bei der selbständigen BU-Vers. anschaue und dann
die der BU mit Risikoleben und die fälligen Tarife anschaue (und auch mal
online für mich berechnen lasse), so kommt allzuoft heraus, dass eine Vers.
mit RisikoLV BILLIGER ist wie eine ohne?
Wie kann das denn sein?
Beispiel: Sieger mit RisikoLV (HuK) ist billiger als Sieger ohne RisikoLV
(Axa)?!?!
Zumindest die Nettobeträge...
Wieso sollte ich dann nicht die Variante mit RisikLV nehmen - haben die
Verträge ohne andere Vorteile?
Danke !
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168400 ] |
Mo, 29 November 2004 09:10 |
|
"Alexander Schmidt" <nospam [at] web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:30um88F359jfrU1 [at] uni-berlin.de...
>
> "Alexander Schmidt" <nospam [at] web.de> wrote in message
> news:30ulbaF32vkcoU1 [at] uni-berlin.de...
> >
> > <jarysz1950 [at] compuserve.de> wrote in message
> > news:cod6ni$sta$1 [at] ngspool-d02.news.aol.com...
> > > Alexander wrote:
>
> [snip]
>
> > > >
> > > Es gibt einen Test von Finanztest, der sich auch mit der
selbstständigen
> > > Berufsunfähigkeitsversicherung beschäftigt (mit Bewertung der
> > > Gesellschaften); www.finanztest.de - dann unter
Vorsorge/Versicherung,
> > > Test 08-2004).
> >
> > Danke, hab' ich mir gerade besorgt !
> > Mich wunderts nur, dass ich quasi den HuK24 Tarif mit RisikoLV für 2 EUR
> > unter dem Betrag bekommen würde den ich bei mamax ohne RisikoLV bekomme.
> > Seltsam...
> >
>
> Also mal ne Frage:
> Wenn ich mir die Testsieger bei der selbständigen BU-Vers. anschaue und
dann
> die der BU mit Risikoleben und die fälligen Tarife anschaue (und auch mal
> online für mich berechnen lasse), so kommt allzuoft heraus, dass eine
Vers.
> mit RisikoLV BILLIGER ist wie eine ohne?
> Wie kann das denn sein?
>
> Beispiel: Sieger mit RisikoLV (HuK) ist billiger als Sieger ohne RisikoLV
> (Axa)?!?!
> Zumindest die Nettobeträge...
>
> Wieso sollte ich dann nicht die Variante mit RisikLV nehmen - haben die
> Verträge ohne andere Vorteile?
Einen vernünftigen Grund gibt es eigentlich nicht. Die RLV mit BUZ ist oft
günstiger als eine SBU, da die Tarife anderes kalkuliert sind. Wenn Du also
eine niedrige Todesfallleistung einschließt und gleichzeitig eine hohe BU
ist es oftmals günstiger.
Manchmal sind aber auch nur die Bedingungen unterschiedlich.
Nils
>
> Danke !
>
>
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168401 ] |
Mo, 29 November 2004 11:21 |
|
"Alexander Schmidt" <nospam [at] web.de> wrote:
> Beispiel: Sieger mit RisikoLV (HuK) ist billiger als Sieger ohne
> RisikoLV (Axa)?!?!
> Zumindest die Nettobeträge...
Da hier gerade die Rede von der BU der HuK ist:
Weiß hier jemand, wieso die bei F&B nur mit "FF" geratet ist? Auf den
ersten Blick fand ich nur den Nachteil, dass die HuK nicht auf §172
verzichtet. Das tut aber z.B. die Nürnberger auch nicht (mehr), und die
bekommt die Bestnote. Im Map-Report Ranking hat die HuK mit "mm"
eigentlich ganz ordentlich abgeschnitten, und auch bei Morgen&Morgen
hatte sie, wenn ich mich richtig erinnere, 4 oder 5 Sterne.
Gruß
Benedikt
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168404 ] |
Mo, 29 November 2004 15:26 |
|
"Nils-Oliver Majewski" <tresamigos [at] gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:coelha$8o6$05$1 [at] news.t-online.com...
> "Alexander Schmidt" <nospam [at] web.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:30um88F359jfrU1 [at] uni-berlin.de...
> >
> > "Alexander Schmidt" <nospam [at] web.de> wrote in message
> > news:30ulbaF32vkcoU1 [at] uni-berlin.de...
> > >
> > > <jarysz1950 [at] compuserve.de> wrote in message
> > > news:cod6ni$sta$1 [at] ngspool-d02.news.aol.com...
> > > > Alexander wrote:
> >
> > [snip]
> >
> > > > >
> > > > Es gibt einen Test von Finanztest, der sich auch mit der
> selbstständigen
> > > > Berufsunfähigkeitsversicherung beschäftigt (mit Bewertung der
> > > > Gesellschaften); www.finanztest.de - dann unter
> Vorsorge/Versicherung,
> > > > Test 08-2004).
> > >
> > > Danke, hab' ich mir gerade besorgt !
> > > Mich wunderts nur, dass ich quasi den HuK24 Tarif mit RisikoLV für 2
EUR
> > > unter dem Betrag bekommen würde den ich bei mamax ohne RisikoLV
bekomme.
> > > Seltsam...
> > >
> >
> > Also mal ne Frage:
> > Wenn ich mir die Testsieger bei der selbständigen BU-Vers. anschaue
und
> dann
> > die der BU mit Risikoleben und die fälligen Tarife anschaue (und auch
mal
> > online für mich berechnen lasse), so kommt allzuoft heraus, dass eine
> Vers.
> > mit RisikoLV BILLIGER ist wie eine ohne?
> > Wie kann das denn sein?
> >
> > Beispiel: Sieger mit RisikoLV (HuK) ist billiger als Sieger ohne
RisikoLV
> > (Axa)?!?!
> > Zumindest die Nettobeträge...
> >
> > Wieso sollte ich dann nicht die Variante mit RisikLV nehmen - haben
die
> > Verträge ohne andere Vorteile?
>
> Einen vernünftigen Grund gibt es eigentlich nicht. Die RLV mit BUZ ist
oft
> günstiger als eine SBU, da die Tarife anderes kalkuliert sind. Wenn Du
also
> eine niedrige Todesfallleistung einschließt und gleichzeitig eine hohe
BU
> ist es oftmals günstiger.
Nach meiner Erfahrung kann man das aber nicht frei wählen. I.d.R. gibt es
Abhängigkeiten zwischen der Höhe der versicherten BU-Rente und der
Todesfallsumme. Ich habe jedenfalls keine zufriedenstellende Kombination
gefunden und eine selbständige BU genommen.
> Manchmal sind aber auch nur die Bedingungen unterschiedlich.
*DAS* ist das Entscheidende. Der Teufel steckt oft im Kleingedruckten...
Ciao
robert
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168407 ] |
Mo, 29 November 2004 21:20 |
|
Hi Robert !
"Robert Klemme" <bob.news [at] gmx.net> wrote in message
news:310pt7F36belqU1 [at] uni-berlin.de...
>
[snip]
>
> Nach meiner Erfahrung kann man das aber nicht frei wählen. I.d.R. gibt es
> Abhängigkeiten zwischen der Höhe der versicherten BU-Rente und der
> Todesfallsumme.
Bei der HuK24 ist das meines Wissens nicht so.
Aber darf ich mal fragen welce SBU Du genommen hast ?
Ich brauch eigentlich keine RisikoLV und bin an SBUs sehr interessiert,
ansonsten
tendiere ich weiterhin zu HuK24.
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168408 ] |
Mo, 29 November 2004 22:02 |
|
"Robert Klemme" <bob.news [at] gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:310pt7F36belqU1 [at] uni-berlin.de...
>
> "Nils-Oliver Majewski" <tresamigos [at] gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:coelha$8o6$05$1 [at] news.t-online.com...
> > "Alexander Schmidt" <nospam [at] web.de> schrieb im Newsbeitrag
> > news:30um88F359jfrU1 [at] uni-berlin.de...
> > >
> > > "Alexander Schmidt" <nospam [at] web.de> wrote in message
> > > news:30ulbaF32vkcoU1 [at] uni-berlin.de...
> > > >
> > > > <jarysz1950 [at] compuserve.de> wrote in message
> > > > news:cod6ni$sta$1 [at] ngspool-d02.news.aol.com...
> > > > > Alexander wrote:
> > >
> > > [snip]
> > >
> > > > > >
> > > > > Es gibt einen Test von Finanztest, der sich auch mit der
> > selbstständigen
> > > > > Berufsunfähigkeitsversicherung beschäftigt (mit Bewertung der
> > > > > Gesellschaften); www.finanztest.de - dann unter
> > Vorsorge/Versicherung,
> > > > > Test 08-2004).
> > > >
> > > > Danke, hab' ich mir gerade besorgt !
> > > > Mich wunderts nur, dass ich quasi den HuK24 Tarif mit RisikoLV für 2
> EUR
> > > > unter dem Betrag bekommen würde den ich bei mamax ohne RisikoLV
> bekomme.
> > > > Seltsam...
> > > >
> > >
> > > Also mal ne Frage:
> > > Wenn ich mir die Testsieger bei der selbständigen BU-Vers. anschaue
> und
> > dann
> > > die der BU mit Risikoleben und die fälligen Tarife anschaue (und auch
> mal
> > > online für mich berechnen lasse), so kommt allzuoft heraus, dass eine
> > Vers.
> > > mit RisikoLV BILLIGER ist wie eine ohne?
> > > Wie kann das denn sein?
> > >
> > > Beispiel: Sieger mit RisikoLV (HuK) ist billiger als Sieger ohne
> RisikoLV
> > > (Axa)?!?!
> > > Zumindest die Nettobeträge...
> > >
> > > Wieso sollte ich dann nicht die Variante mit RisikLV nehmen - haben
> die
> > > Verträge ohne andere Vorteile?
> >
> > Einen vernünftigen Grund gibt es eigentlich nicht. Die RLV mit BUZ ist
> oft
> > günstiger als eine SBU, da die Tarife anderes kalkuliert sind. Wenn Du
> also
> > eine niedrige Todesfallleistung einschließt und gleichzeitig eine hohe
> BU
> > ist es oftmals günstiger.
>
> Nach meiner Erfahrung kann man das aber nicht frei wählen. I.d.R. gibt es
> Abhängigkeiten zwischen der Höhe der versicherten BU-Rente und der
> Todesfallsumme. Ich habe jedenfalls keine zufriedenstellende Kombination
> gefunden und eine selbständige BU genommen.
Die Mindest-Todesfallsumme ist sicherlich unterschiedlich. Die Höhe der BU
Rente ist meist in % der Todesfallsumme angegeben.
Ich kenne Gesellschaften mit einer Jahresrente in Höhe von max. 96% der
Todesfallsumme. Vielleicht geht´s auch höher.
Nils
>
> > Manchmal sind aber auch nur die Bedingungen unterschiedlich.
>
> *DAS* ist das Entscheidende. Der Teufel steckt oft im Kleingedruckten...
Jepp.
>
> Ciao
>
> robert
>
>
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168410 ] |
Di, 30 November 2004 16:30 |
|
"Alexander Schmidt" <nospam [at] web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:311ejqF35rf8dU1 [at] uni-berlin.de...
> Hi Robert !
>
> "Robert Klemme" <bob.news [at] gmx.net> wrote in message
> news:310pt7F36belqU1 [at] uni-berlin.de...
> >
>
> [snip]
>
> >
> > Nach meiner Erfahrung kann man das aber nicht frei wählen. I.d.R.
gibt es
> > Abhängigkeiten zwischen der Höhe der versicherten BU-Rente und der
> > Todesfallsumme.
>
> Bei der HuK24 ist das meines Wissens nicht so.
> Aber darf ich mal fragen welce SBU Du genommen hast ?
Volkswohlbund.
robert
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168428 ] |
Do, 02 Dezember 2004 14:22 |
|
"Alexander" <nospam [at] web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:30s5khF349ub4U1 [at] uni-berlin.de...
> Hi,
>
> was könnt Ihr empfehlen ?
> BU für einen Single, mtl. Bruttoeinkommen 3500 EUR, mtl. Rente soll
> bei ca.
> 1500 EUR liegen.
>
> Ich tendiere zu Cosmosdirekt, aber da kann man die Comfortvariante
> nur
> abschließen wenn man eine Risikoleben mit abschließt *würg*
>
> Danke.
>
> MfG
Und siehe hier, ganz neu:
http://www.versicherungsjournal.de/mehr.php?Nummer=30195
A.E.Becker
|
|
|
| Re: Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168434 ] |
Do, 02 Dezember 2004 21:21 |
|
"A. E. Becker" <A.2.mrrobe [at] spamgourmet.com> wrote:
> Und siehe hier, ganz neu:
> http://www.versicherungsjournal.de/mehr.php?Nummer=30195
Danke für den Link. Anscheinend ist ja die hier immer wieder hochgelobte
Nürnberger nicht (mehr) unter den Top-Anbietern. Dafür aber die angeblich
so schlechte Cosmos. Die Frage ist wirklich, was von diesen Rankings zu
halten ist. Beispiele:
Nürnberger: Bei M&M keine 5 Sterne, bei F&B Höchstbewertung
LV1871: Bei M&M 5 Sterne für Gesundheitsfragen, bei Finanztest für die
Anträge ein (-)
Wenn man mal die Gesundheitsfragen der HUK und der Alten Leiziger
vergleicht, sind die von der Alten Leiziger doch um einiges trickreicher
formuliert. Für eine Nachversicherung soll man dort z.B. versichern, dass
man nicht an Krebs erkrankt ist. Das geht ja wohl nur, wenn man sich
vorher einer umfassenden Untersuchung beim Arzt unterzogen hat. Die Alte
Leipziger fragt auch nicht wie die HUK nur nach Arztbehandlungen sondern
nach Krankheiten allgemein. Das heisst, man müsste strenggenommen jeden
Schnupfen angeben, auch wenn dieser nicht beim Arzt behandelt wurde.
Trotzdem haben beide Versicherungen bei den Gesundheitsfragen im M&M
Ranking 5 Sterne bekommen.
Ob man eine vernünftige Aussage über die Solidität einer Versicherung
machen kann, wenn diese 30 Jahre und länger laufen soll, ist sowieso mehr
als fraglich. Glücklicherweise wurde dieser Aspekt auch nur mit 10%
gewertet.
Dann die Prozessquote: Diese wird bei Cosmos ja immer gerne bemängelt.
Allerdings liegen die oft empfohlene Alte Leipziger, Aachener&Münchener
und Volkswohl Bund ebenfalls weit unter dem Durchschnitt (nach Map-Report
2002).
In Bezug auf die Wahl einer guten BU-Versicherung bin ich jedenfalls
ziemlich verwirrt, und weiß langsam gar nicht mehr was und wem ich
glauben soll.
Gruß
Benedikt
|
|
|
| Re: Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168437 ] |
Fr, 03 Dezember 2004 01:00 |
|
Benedikt,
bezüglich Deiner Verwirrung:
Ich schließ mich dieser Verwirrung an !
V.a. such´' ich ja eigentlich eine SUB, aber kann mich einfach nicht
entscheiden :-(
Noch jmd. Tipps ?
|
|
|
| Re: Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168438 ] |
Fr, 03 Dezember 2004 01:14 |
|
"Alexander Schmidt" <nospam [at] web.de> wrote in message
news:319ok8F39suipU1 [at] individual.net...
> Benedikt,
>
> bezüglich Deiner Verwirrung:
> Ich schließ mich dieser Verwirrung an !
>
> V.a. such´' ich ja eigentlich eine SUB, aber kann mich einfach nicht
> entscheiden :-(
>
> Noch jmd. Tipps ?
>
>
Gibt es eigentlich irgendwas das gegen Volkswohlbund oder Mamax spricht ?
Sind momentan meine Favoriten...
SUB... 1500 EUR mtl. solls werden...
|
|
|
| Re: Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168441 ] |
Fr, 03 Dezember 2004 10:32 |
|
"Alexander Schmidt" <nospam [at] web.de> wrote:
>> bezüglich Deiner Verwirrung:
>> Ich schließ mich dieser Verwirrung an !
Schön, dass man nicht alleine ist :-)
> Gibt es eigentlich irgendwas das gegen Volkswohlbund oder Mamax
> spricht? Sind momentan meine Favoriten...
Volkswohlbund hab ich auch mal in die engere Wahl gezogen, und ein
Angebot und die Versicherungsbedingungen angefordert. Laut Finanztest
soll die Nachversicherungsgarantie nicht so toll sein. Mal schauen, was
dazu in den Bedingungen zu finden ist. Ausserdem ist die Prozessquote
beim Volkswohlbund laut Map-Report recht hoch.
Aber mit der Prozessquote ist das ja auch so eine Sache. Prinzipiell
finde ich es ja richtig, wenn die Versicherung den Leistungsfall
ordentlich prüft, denn es gibt sicher einige, die unberechtigt die BU-
Rente kassieren möchten. Wenn diese dann auffliegen, ist das ja nur in
meinem Interesse. Die Frage ist ja bei der Prozessquote vielmehr: Bei
wieviel berechtigten BU-Fällen kommt es zu einem Prozess?
> SUB... 1500 EUR mtl. solls werden...
Ich hätte am liebsten auch eine SBU. Wenn ich allerdings die RLV
"kostenlos" dazu bekomme, soll mir das auch recht sein. Ich werde sie eh
vermutlich irgendwann brauchen.
Möchtest du verraten, wieso die von dir vor ein paar Tagen noch
favorisierte HUK aus dem Rennen ist? Ich finde das Angebot nämlich doch
recht attraktiv.
Gruß
Benedikt
|
|
|
| Re: Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168444 ] |
Fr, 03 Dezember 2004 12:51 |
|
> Gibt es eigentlich irgendwas das gegen Volkswohlbund oder Mamax
> spricht ? Sind momentan meine Favoriten...
Bei der mamax wird der Gesamtbeitrag günstiger, wenn Du eine
Risikolebensversicherung mit einschließt.
Gruß
Lucas
|
|
|
| Re: Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168457 ] |
Sa, 04 Dezember 2004 11:16 |
|
"Benedikt Schubert" <b.schubert [at] gmx.net> wrote in message
news:Xns95B46B5A1DA06bschubertgmxnet [at] 151.189.20.10...
> "Alexander Schmidt" <nospam [at] web.de> wrote:
>
> >> bezüglich Deiner Verwirrung:
> >> Ich schließ mich dieser Verwirrung an !
>
> Schön, dass man nicht alleine ist :-)
>
> > Gibt es eigentlich irgendwas das gegen Volkswohlbund oder Mamax
> > spricht? Sind momentan meine Favoriten...
>
> Volkswohlbund hab ich auch mal in die engere Wahl gezogen, und ein
> Angebot und die Versicherungsbedingungen angefordert. Laut Finanztest
> soll die Nachversicherungsgarantie nicht so toll sein. Mal schauen, was
> dazu in den Bedingungen zu finden ist. Ausserdem ist die Prozessquote
> beim Volkswohlbund laut Map-Report recht hoch.
>
> Aber mit der Prozessquote ist das ja auch so eine Sache. Prinzipiell
> finde ich es ja richtig, wenn die Versicherung den Leistungsfall
> ordentlich prüft, denn es gibt sicher einige, die unberechtigt die BU-
> Rente kassieren möchten. Wenn diese dann auffliegen, ist das ja nur in
> meinem Interesse. Die Frage ist ja bei der Prozessquote vielmehr: Bei
> wieviel berechtigten BU-Fällen kommt es zu einem Prozess?
>
> > SUB... 1500 EUR mtl. solls werden...
>
> Ich hätte am liebsten auch eine SBU. Wenn ich allerdings die RLV
> "kostenlos" dazu bekomme, soll mir das auch recht sein. Ich werde sie eh
> vermutlich irgendwann brauchen.
>
> Möchtest du verraten, wieso die von dir vor ein paar Tagen noch
> favorisierte HUK aus dem Rennen ist? Ich finde das Angebot nämlich doch
> recht attraktiv.
Ist nicht aus dem Rennen ;-)
Aber das wäre halt keine SUB :-( sondern eine mit Risiko-LV...
Aber in der Kategorie mein absoluter Favorit.
|
|
|
| Re: Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168458 ] |
Sa, 04 Dezember 2004 12:03 |
|
"Lucas Martini" <lucas_martini [at] yahoo.de> wrote in message
news:31b29hF37qsa9U1 [at] individual.net...
> > Gibt es eigentlich irgendwas das gegen Volkswohlbund oder Mamax
> > spricht ? Sind momentan meine Favoriten...
>
> Bei der mamax wird der Gesamtbeitrag günstiger, wenn Du eine
> Risikolebensversicherung mit einschließt.
Siehst, genau das verwirrt mich dan der ganzen Sache so.
Das ist doch unlogisch ?!?
|
|
|
| Re: Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #168459 ] |
Sa, 04 Dezember 2004 15:38 |
|
"Alexander Schmidt" schrieb:
>
> "Lucas Martini" <lucas_martini [at] yahoo.de> wrote in message
> news:31b29hF37qsa9U1 [at] individual.net...
> > > Gibt es eigentlich irgendwas das gegen Volkswohlbund oder Mamax
> > > spricht ? Sind momentan meine Favoriten...
> >
> > Bei der mamax wird der Gesamtbeitrag günstiger, wenn Du eine
> > Risikolebensversicherung mit einschließt.
>
> Siehst, genau das verwirrt mich dan der ganzen Sache so.
> Das ist doch unlogisch ?!?
Ja, das fand ich auch so. Vielleicht locken sie damit Kunden zu
Dumpingpreisen?
|
|
|
| Re: Berufsunfähigkeitsversicherung [message #178613 ] |
Do, 09 Dezember 2004 18:34 |
|
Alexander Schmidt schrieb:
> Siehst, genau das verwirrt mich dan der ganzen Sache so.
> Das ist doch unlogisch ?!?
Frage der Betrachtung: Die selbständige BU war bisher unerwünscht und
daher teurer im Preis - man bekommt keine Risikoversicherung "geschenkt".
Ist ungefähr wie die kostenlose Klimaanlage beim Golf - die bekommt man
auch nicht geschenkt, sondern hat vor einer Rabattaktion entsprechend
mehr bezahlt.
Gruss, GS
--
GisbertSachs [at] gmx.de
|
|
|
