Sprinkler Systems Uhaul move Lawn care Roses and trees Ford Parts Chrysler Parts Lake Powell New IPod Touch Apps New IPhone Apps IPhone Apps IPad Information IPad Apps Android APPS Android Games APPS Android Systems Android Tablets APPS and Beyond Smartphone Apps Smartphone Games Apps Repair and Tools Tablet PC Car Sharing Car Leasing Tabler Pc Fly Fishing Toyota Cars Vacation Rentals Stock market NYSE SSE Stock Freight & Shipping News Gluten Lactose Gout My Coupon Life Campgrounds Check Outdoor Kitchen Design and Redoo Bath Remodeling Palm Springs Las Vegas Vacation Tipps Lake Powell Boating Homes for lease
Reader


[Suche]  [Administrator]  [Hinweise zum Reader]  [Startseite]
Finances / Finanzen » de.etc.finanz.boerse.misc » OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung
OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173526] Sa, 15 November 2003 11:32
Nicole_Wagner.remove.  
Lieber Admin,


ausgehend von der IT-Judikatur, Rechtsregeln und gesundem
Menschenverstand erscheint mir - am Beispiel DS - dieses sinnvoll:


a) was DS darf

b) was der Admin canceln
1) MUESSTE
2) sollte


a) Was DS darf:
Grundsaetzlich gilt fuer DS, wie fuer jeden anderen auch, das
Grundrecht auf freie Meinungsaeusserung. Er darf posten, wie er denkt,
egal, ob er andere damit nervt, ob es Sinn macht oder es sogar eine
Mehrheit nervt. In einer Demokratie ist Platz auch fuer schrullige
Typen.

Doch jedes Menschen Freiheit endet dort, wo die Freiheit seines
Naechsten beginn.

Daher:


b) Was DS NICHT darf / bzw. geloescht werden sollte:

1) Beleidigungen:

Neben dem Recht auf Meinungsaeusserung gibt es auch andere Rechte,
z.B. Persoenlichkeitsrechte, hier z.B. das jenes auf Ehre. Diese Ehre
wird verletzt durch Beschimpfungen, Beleidigungen oder gar den Vorwurf
von strafbaren Handlungen.

Nennt DS jemanden einen Neonazi, so verletzt er damit des anderen
Grundrecht auf Ehre, solange dieser andere nicht verurteilt wurde.
(Stichwort: Unschuldsvermutung).

Wiederholt er die Nachricht von Verhaftungen im Wissen, dass die
Anschuldigung nicht recht sind, so erweckt er in den Usern den irrigen
Eindruck einer Schuldhaftigkeit. Daggegen sollte ebenfalls ein
Unterlassungsanspruch bestehen.

Ebenso geschieht eine Verletzung des Persoenlichkeitsrechts durch
Beschimpfungen oder auch sexuelle Belaestigung.

Es waere nicht der Vorteil, sondern der Nachteil des Admin, wenn DS
schuldunfaehig ware. Denn eine allfaellige Klage auf Unterlassung /
Loeschung wird sich dann eben nicht gegen DS richten, sondern (nach
staendiger Judikatur moeglich) eben nur gegen den Admin.

Ein Admin MUESSTE daher oeffentlich geaeusserte Beleidigungen
loeschen.


2) Vulgaritaet:

Wir alle kennen den Piespston, wenn in Talkshows einzelne Worte
unverstaendlich gemacht werden, die Menschen mit niedriger sozialer
Kultur in ihrem Wortschatz haben.

Durch diesesn Piespton, soll die Oeffentlichkeit von Obszoenitaet und
Anstoessigkeit verschont werden.

Dies sollte fuer DS analog gelten.
Es gibt ein Recht auf Meinungsaeusserung, doch sicher kein Recht auf
anstoessige Wortwahl.

Ein Admin SOLLTE daher wohl anstoessige Postingteile oder Postings
entfernen.



ZUSAMMENFASSUNG:

Lieber Admin, in Sachen DS wird von allen Seiten auf Dich eingeredet
und Druck gemacht.

Bitte verlass Dich auf Dich selbst und Dein Gefuehl!

Wenn Du das Gefuhl hast, jemand ist nur unduldsam gegen einen
Sonderling - bitte bleibe, wie Du bist.

Wenn Du aber das Gefuehl hast, jemand wird beleidigt oder beschimpft
oder durch Anspielungen fragwuerdig gemacht, dann hol bitte UNBEDINGT
das Posting raus. Es schuetzt Dich vor einer Klage und den Beleidigten
in seiner Ehre.


Nicole
Re: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173527 ] Sa, 15 November 2003 11:50
Klaus Scholl  
Nein, der Admin sollte gar nichts entfernen,
du kannst ihn auf deine Filter-Liste setzen,
dann hast DU, Nicole Wagner, deine Ruhe,
und so kann es jeder tuen.
Ich sehe es als einen Eingriff in den freien Informationfluß,
UND als einen Eingriff in mein Interesse an Mac Kenzie,
wenn er mir vorenthalten wird.
Schluß mit dieser Gegendefamierung!
Der Administrator ist nicht für Rechtssprechung zuständig,
sondern für das Verwalten der Technik.
Rechtssprechung GIBT ES hier im Internetz nicht.
Gruß vom Klaus.



"Nicole Wagner" <Nicole_Wagner.remove.Spam [at] aon.at> wrote in message
news:3fb600c9.4113180 [at] news.aon.at...
> Lieber Admin,
>
>
> ausgehend von der IT-Judikatur, Rechtsregeln und gesundem
> Menschenverstand erscheint mir - am Beispiel DS - dieses sinnvoll:
>
>
> a) was DS darf
>
> b) was der Admin canceln
> 1) MUESSTE
> 2) sollte
>
>
> a) Was DS darf:
> Grundsaetzlich gilt fuer DS, wie fuer jeden anderen auch, das
> Grundrecht auf freie Meinungsaeusserung. Er darf posten, wie er denkt,
> egal, ob er andere damit nervt, ob es Sinn macht oder es sogar eine
> Mehrheit nervt. In einer Demokratie ist Platz auch fuer schrullige
> Typen.
>
> Doch jedes Menschen Freiheit endet dort, wo die Freiheit seines
> Naechsten beginn.
>
> Daher:
>
>
> b) Was DS NICHT darf / bzw. geloescht werden sollte:
>
> 1) Beleidigungen:
>
> Neben dem Recht auf Meinungsaeusserung gibt es auch andere Rechte,
> z.B. Persoenlichkeitsrechte, hier z.B. das jenes auf Ehre. Diese Ehre
> wird verletzt durch Beschimpfungen, Beleidigungen oder gar den Vorwurf
> von strafbaren Handlungen.
>
> Nennt DS jemanden einen Neonazi, so verletzt er damit des anderen
> Grundrecht auf Ehre, solange dieser andere nicht verurteilt wurde.
> (Stichwort: Unschuldsvermutung).
>
> Wiederholt er die Nachricht von Verhaftungen im Wissen, dass die
> Anschuldigung nicht recht sind, so erweckt er in den Usern den irrigen
> Eindruck einer Schuldhaftigkeit. Daggegen sollte ebenfalls ein
> Unterlassungsanspruch bestehen.
>
> Ebenso geschieht eine Verletzung des Persoenlichkeitsrechts durch
> Beschimpfungen oder auch sexuelle Belaestigung.
>
> Es waere nicht der Vorteil, sondern der Nachteil des Admin, wenn DS
> schuldunfaehig ware. Denn eine allfaellige Klage auf Unterlassung /
> Loeschung wird sich dann eben nicht gegen DS richten, sondern (nach
> staendiger Judikatur moeglich) eben nur gegen den Admin.
>
> Ein Admin MUESSTE daher oeffentlich geaeusserte Beleidigungen
> loeschen.
>
>
> 2) Vulgaritaet:
>
> Wir alle kennen den Piespston, wenn in Talkshows einzelne Worte
> unverstaendlich gemacht werden, die Menschen mit niedriger sozialer
> Kultur in ihrem Wortschatz haben.
>
> Durch diesesn Piespton, soll die Oeffentlichkeit von Obszoenitaet und
> Anstoessigkeit verschont werden.
>
> Dies sollte fuer DS analog gelten.
> Es gibt ein Recht auf Meinungsaeusserung, doch sicher kein Recht auf
> anstoessige Wortwahl.
>
> Ein Admin SOLLTE daher wohl anstoessige Postingteile oder Postings
> entfernen.
>
>
>
> ZUSAMMENFASSUNG:
>
> Lieber Admin, in Sachen DS wird von allen Seiten auf Dich eingeredet
> und Druck gemacht.
>
> Bitte verlass Dich auf Dich selbst und Dein Gefuehl!
>
> Wenn Du das Gefuhl hast, jemand ist nur unduldsam gegen einen
> Sonderling - bitte bleibe, wie Du bist.
>
> Wenn Du aber das Gefuehl hast, jemand wird beleidigt oder beschimpft
> oder durch Anspielungen fragwuerdig gemacht, dann hol bitte UNBEDINGT
> das Posting raus. Es schuetzt Dich vor einer Klage und den Beleidigten
> in seiner Ehre.
>
>
> Nicole
>
Re: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [DS] [message #173530 ] Sa, 15 November 2003 16:08
Alfred Neumann  
"Klaus Scholl" <scholl [at] sensualium.cjb.net> schrieb


> Ich sehe es als einen Eingriff in den freien Informationfluß,
> UND als einen Eingriff in mein Interesse an Mac Kenzie,
> wenn er mir vorenthalten wird.

Niemand will Dir deinen Mac Kenzie wegnehmen.
Du kannst ihn ja mal besuchen. Er wohnt in der Schwanthalerstraße.

> Schluß mit dieser Gegendefamierung!

Warum? Ist das nicht spannend für Dich?

> Der Administrator ist nicht für Rechtssprechung zuständig,
> sondern für das Verwalten der Technik.

> Rechtssprechung GIBT ES hier im Internetz nicht.

Da täuscht Du Dich gewaltig.


Yours defamiering Alfred
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173532 ] Sa, 15 November 2003 17:37
thf00  
Nicole_Wagner.remove.Spam [at] aon.at (Nicole Wagner) writes:

> Lieber Admin,

Sowas gibt es im Usenet nicht. Deshalb ist der ganze Rest deines
Postings auch irrelevant.
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173534 ] Sa, 15 November 2003 18:29
Marc Haber  
Thomas F. Unke <thf00 [at] hotmail.com> wrote:
>Nicole_Wagner.remove.Spam [at] aon.at (Nicole Wagner) writes:
>> Lieber Admin,
>
>Sowas gibt es im Usenet nicht.

Aber doch natürlich. In diesem Fall ist der Admin des Servers
angesprochen, über den der Artikel eingespeist wurde (der könnte einen
Cancel verschicken), oder der Admin eines jeden Servers (zur lokalen
Löschung des Artikels auf eben diesem Server).

Leider ist Selzer zur Zeit wieder mal bei AOL, und AOL geht nach wie
vor nicht gegen rechtswidrige Postings vor und beruft sich auf "wir
sind ja soooo groß" und "außerdem gilt des Recht der Vereinigten
Staaten".

Grüße
Marc

--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Karlsruhe, Germany | Beginning of Wisdom " | Fon: *49 721 966 32 15
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fax: *49 721 966 31 29
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173535 ] Sa, 15 November 2003 18:57
thf00  
Marc Haber <mh+usenetspam0339 [at] zugschl.us> writes:

>>Sowas gibt es im Usenet nicht.
>
> Aber doch natürlich. In diesem Fall ist der Admin des Servers
> angesprochen, über den der Artikel eingespeist wurde (der könnte einen
> Cancel verschicken), oder der Admin eines jeden Servers (zur lokalen
> Löschung des Artikels auf eben diesem Server).

Usenet ist ein verteiltes System mit tausenden von unabhängigen
Servern. Da gibt es nicht *den" Admin, daher ist es auch sinnlos, sich
an *den* Admin zu wenden. Ausserdem hat der Admin eines einzelnen
Servers genausoviele (globale) Cancelrechte, wie du oder ich. Er kann
allenfalls einzelne User, die das System missbrauchen, ausschliessen.
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173544 ] Sa, 15 November 2003 22:08
Roland Harter  
Quoting Thomas F. Unke <thf00 [at] hotmail.com> :

>..... Da gibt es nicht *den" Admin, daher ist es auch sinnlos, sich
>an *den* Admin zu wenden. Ausserdem hat der Admin eines einzelnen
>Servers genausoviele (globale) Cancelrechte, wie du oder ich.

Nein Thomas, das stimmt so nicht!
Es gibt immer *den* Admin mit Cancelrecht, nämlich den, über dessen
Server die Nachricht eingeliefert wurde:

| RFC 1036 (cancel-message)

|Only the author of the message or the local news administrator is allowed to send this message.

Aber bei AOL ......
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173548 ] Sa, 15 November 2003 23:18
thf00  
Roland Harter <isildur [at] gmx.de> writes:

>
> Nein Thomas, das stimmt so nicht!
> Es gibt immer *den* Admin mit Cancelrecht, nämlich den, über dessen
> Server die Nachricht eingeliefert wurde:

OK, du hast Recht, sehe mich korrigiert.

Trotzdem ist es sinnlos, in einer Newsgroup "Lieber Admin..." zu
schreibe, in der Hoffnung, dass dieser gerade diese Group (von ~50000)
liest. Es gibt halt - zumindest in den unmoderierten Gruppen - keinen
zentralen Aufpasser, der Regelverstösse ahndet.
Re: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [DS] [message #173555 ] So, 16 November 2003 01:20
Thomas Bliesener  
begin quoting, Alfred Neumann schrieb:
> Du kannst ihn ja mal besuchen. Er wohnt in der Schwanthalerstraße.

Er macht aber nicht auf. :-(

Wenn ich längere Zeit in so einem Betonsilo wohnte, würde ich
wahrscheinlich auch komisch werden.
--
bli
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173681 ] Di, 18 November 2003 18:39
Marc Haber  
Thomas F. Unke <thf00 [at] hotmail.com> wrote:
>Marc Haber <mh+usenetspam0339 [at] zugschl.us> writes:
>>>Sowas gibt es im Usenet nicht.
>>
>> Aber doch natürlich. In diesem Fall ist der Admin des Servers
>> angesprochen, über den der Artikel eingespeist wurde (der könnte einen
>> Cancel verschicken), oder der Admin eines jeden Servers (zur lokalen
>> Löschung des Artikels auf eben diesem Server).
>
>Usenet ist ein verteiltes System mit tausenden von unabhängigen
>Servern.

Glaub mir, ich weiss das.

>Da gibt es nicht *den" Admin, daher ist es auch sinnlos, sich
>an *den* Admin zu wenden.

Jeder Server hat seinen Admin.

>Ausserdem hat der Admin eines einzelnen
>Servers genausoviele (globale) Cancelrechte, wie du oder ich.

Google nach Admincancel.

>Er kann
>allenfalls einzelne User, die das System missbrauchen, ausschliessen.

Das kann er natürlich auch.

Grüße
Marc

--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Karlsruhe, Germany | Beginning of Wisdom " | Fon: *49 721 966 32 15
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fax: *49 721 966 31 29
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173727 ] Mi, 19 November 2003 11:57
Nicole_Wagner.remove.  
>>
>>Usenet ist ein verteiltes System mit tausenden von unabhängigen
>>Servern.
>
>Glaub mir, ich weiss das.

Ach?!
Und wie kommt es, dass Du und ich jetzt beide diese ThreadList vor uns
haben? Wieso existiert diese nicht in 1000 Varianten, von denen eine
von der anderen nichts ahnt?

Eben - weil es einen zentralen Server gibt.

Dieser Server hat einen Admin, weil jeder Server einen Admin hat.
Hinweis: Ein Server ist ein Computer, der in einem Raum steht und
Strom braucht. Der gehoert jemanden.

Und jeder Admin haftet (in einem bestimmten Rahmen) fuer seinen Server
und die Daten drauf.


Nicole
http://TigerTradingClub.com
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173729 ] Mi, 19 November 2003 12:16
Heinrich Schramm  
Nicole_Wagner.remove.Spam [at] aon.at (Nicole Wagner) wrote:

>>>Usenet ist ein verteiltes System mit tausenden von unabhängigen
>>>Servern.
>>
>>Glaub mir, ich weiss das.
>
>Ach?!
>Und wie kommt es, dass Du und ich jetzt beide diese ThreadList vor uns
>haben? Wieso existiert diese nicht in 1000 Varianten, von denen eine
>von der anderen nichts ahnt?

Sie existiert tatsächlich in vielen unterschiedlichen Varianten. Da
jeder Newsserver mit seinem Nachbarserver Artikel austauscht und so
seinen Datenbestand möglichst aktuell halten will, haben die Threads auf
den einzelnen Servern eine gewisse Ähnlichkeit. Völlig identisch werden
sie aber nie sein. Bei dem Artikelaustausch gehen manchmal Artikel
verloren, sie treffen auf unterschiedlichen Servern zu unterschiedlichen
Zeitpunkten ein und die Server bewahren sie unterschiedlich lange auf,
bevor sie sie wieder löschen. Deshalb sieht das Usenet zu jedem
Zeitpunkt auf jedem Server ein wenig anders aus.

>Eben - weil es einen zentralen Server gibt.

Nein, gibt es nicht, jedenfalls nicht global gesehen. Für dich
persönlich ist das der "zentrale Server", auf dem du deine Artikel
postest. Denn von hier aus werden sie weiterverteilt, bis sie sich im
ganzen Usenet ausgebreitet haben. Das Usenet kannst du dir ungefähr so
vorstellen (jeder blaue Punkt ist ein Server, das "Schnittmuster"
dazwischen sind die "Feeds", also die Verbindungen, über die die Server
Artikel miteinander austauschen):

< http://www.switch.ch/netnews/wg/ripe34/new-inpaths.bignews.m ediaways.net.gif>

Gruß Heiner
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173730 ] Mi, 19 November 2003 12:11
Andreas Krause  
Nicole Wagner wrote:
> Ach?!
> Und wie kommt es, dass Du und ich jetzt beide diese ThreadList vor uns
> haben? Wieso existiert diese nicht in 1000 Varianten, von denen eine
> von der anderen nichts ahnt?
>
> Eben - weil es einen zentralen Server gibt.

Ehm. Nicole, hier solltest Du Dich nicht soo weit aus dem Fenster lehnen.
Google mal wie das Protokoll NNTP funktioniert bevor Du so rechthaberisch
wirst.

Deine Statements über Tradingsysteme lese ich wesentlich lieber.

Gruss andi
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173731 ] Mi, 19 November 2003 12:29
Alfred Neumann  
"Nicole Wagner" <Nicole_Wagner.remove.Spam [at] aon.at> schrieb im Newsbeitrag
news:3fbb4c74.6328256 [at] news.aon.at...
>
> >>
> >>Usenet ist ein verteiltes System mit tausenden von unabhängigen
> >>Servern.
> >
> >Glaub mir, ich weiss das.
>
> Ach?!
> Und wie kommt es, dass Du und ich jetzt beide diese ThreadList vor uns
> haben? Wieso existiert diese nicht in 1000 Varianten, von denen eine
> von der anderen nichts ahnt?

Es ist aber so. Jeder Server hat eine andere Newsgroup-Zusammensetzung.
Die Messages haben auf den verschiedenen Servern auch verschiedene
Verweildauer, so daß Du auf manchen Servern einen Thread einen Monat
zurückverfolgen kannst, auf anderen nur eine Woche.
Man kann natürlich auch mehrere Newsserver benutzen und auch über
verschiedene Newsserver posten.

> Eben - weil es einen zentralen Server gibt.

Nein, höchstens Google ist in mancher Hinsicht zentral, sammelt aber auch
nur von den anderen Newsservern ein.

>
> Dieser Server hat einen Admin, weil jeder Server einen Admin hat.
> Hinweis: Ein Server ist ein Computer, der in einem Raum steht und
> Strom braucht. Der gehoert jemanden.

Es gibt Tausende von Newsservern auf der Welt, die gegenseitig ihre Daten
austauschen.
Du stellst Dir das Usenet völlig falsch vor. Es gibt nicht DEN
Usenet-Server.

>
> Und jeder Admin haftet (in einem bestimmten Rahmen) fuer seinen Server
> und die Daten drauf.

Das ist von der nationalen Rechtslage und Rechtsprechung abhängig.
Es ist technisch schwierig bis unmöglich, Content auf Inhalt bzw. Bedeutung
zu filtern. Das merkst Du schon am Beispiel Spam-Filtering.
Wenn ich einen Admin in den Knast bringen wollte, bräuchte ich damit nur
anonym einen strafbaren Inhalt auf seinen Server stellen, die Beweise
sichern und ihn anzeigen.
Aber was kann der Admin dafür? Soll er etwa alle Mitteilungen lesen ?? Und
wen er es sie entfernt, kriegt er sie in anderer Form wieder.
Das BGH-Urteil, das hier mal OT war, hat sich damit befaßt.


Yours newsgrouping Alfred
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173734 ] Mi, 19 November 2003 12:23
thf00  
Nicole_Wagner.remove.Spam [at] aon.at (Nicole Wagner) writes:

> Und wie kommt es, dass Du und ich jetzt beide diese ThreadList vor uns
> haben? Wieso existiert diese nicht in 1000 Varianten, von denen eine
> von der anderen nichts ahnt?
>
> Eben - weil es einen zentralen Server gibt.

Autsch...........

Bitte nicht das noch.

Reicht denn Selzer nicht? Muss der Schwachsinn noch gesteigert werden?
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173736 ] Mi, 19 November 2003 12:26
thf00  
Na, ich will mal nicht so sein.

Für Nicole, in grossen Buchstaben:

http://bolug.uni-bonn.de/wissen/merker_usenet/index.html
Re: OT: Was DS darf und was nicht - eine Rechtsmeinung [message #173790 ] Do, 20 November 2003 09:13
Nicole_Wagner.remove.  
Lieber Heiner,

danke fuer Deine Erklaerungen - wieder was dazu gelernt.

Nicole
http://TigerTradingClub.com
Vorheriges Thema:Spekulationssteuer und Halbeinkünfteverfahren
Nächstes Thema:Hat jemand mit Dubai Erfahrungen gemacht?
Gehe zu:
  


aktuelle Zeit: Mi Mai 23 08:02:32 CEST 2012

Insgesamt benötigte Zeit, um die Seite zu erzeugen: 0,42953 Sekunden
.:: Startseite - Hinweise - Impressum - Links ::.

Powered