Sprinkler Systems
Uhaul move
Lawn care
Roses and trees
Ford Parts
Chrysler Parts
Lake Powell
New IPod Touch Apps
New IPhone Apps
IPhone Apps
IPad Information
IPad Apps
Android APPS
Android Games APPS
Android Systems
Android Tablets APPS and Beyond
Smartphone Apps
Smartphone Games Apps Repair and Tools
Tablet PC
Car Sharing Car Leasing
Tabler Pc
Fly Fishing
Toyota Cars
Vacation Rentals
Stock market
NYSE
SSE Stock
Freight & Shipping News
Gluten
Lactose
Gout
My Coupon Life
Campgrounds Check
Outdoor
Kitchen Design and Redoo
Bath Remodeling
Palm Springs
Las Vegas Vacation Tipps
Lake Powell Boating
Homes for lease
|
Finances / Finanzen » de.etc.finanz.boerse.misc » Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher aber gefürchtet
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher aber gefürchtet [message #174750] |
Fr, 16 Januar 2004 11:48 |
|
"Michael Loggel" schrieb:
> Was soll der Mist? Werbung für Produkte, die nach allem menschlichen
> Verständnis und allen Erkenntnissen der Wissenschaft reiner Betrug sind.
Stellt sich mir nur die Frage, weshalb Du die komplette News nochmal
drangehängt hast!?
BTW: Ist Deine eMail-Adresse replyfähig?
Gruß, Marcus
|
|
|
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher aber gefürchtet [message #174809 ] |
Mo, 19 Januar 2004 21:23 |
|
> BTW: Ist Deine eMail-Adresse replyfähig?
Signature lesen.
--
No Spam:
For sending e-mail to me, write "wir_sinds" instead of
"xyz.abc.nosuchspam.qwertz.qwery".
|
|
|
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher aber gefürchtet [message #174823 ] |
Di, 20 Januar 2004 00:56 |
|
"Michael Loggel" schrieb:
> Signature lesen.
Du weißt aber auch mit Sicherheit, daß niemand anderes die Adresse
xyz.abc.nosuchspam.qwertz.qwery[at]mx.de inne hat!?
|
|
|
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher abergefürchtet [message #174828 ] |
Di, 20 Januar 2004 11:51 |
|
Michael Loggel <xyz.abc.nosuchspam.qwertz.qwery [at] gmx.de> wrote:
>> BTW: Ist Deine eMail-Adresse replyfähig?
>
> Signature lesen.
Also wie schon vermutet ein asozialer Adressfälscher.
--
Jens Kubieziel http://www.kubieziel.de
Bershere's Formula for Failure:
There are only two kinds of people who fail: those who
listen to nobody... and those who listen to everybody.
|
|
|
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher aber gefürchtet [message #174841 ] |
Di, 20 Januar 2004 23:15 |
|
"Marcus Lipke" <m.lipke [at] web.de> wrote in
news:907158059fcd262372ed1c5109b75ae7 [at] ID-107188.user.dfncis.de:
> "Michael Loggel" schrieb:
>
>> Signature lesen.
>
> Du weißt aber auch mit Sicherheit, daß niemand anderes die Adresse
> xyz.abc.nosuchspam.qwertz.qwery[at]mx.de inne hat!?
>
Du Witzkeks.
--
No Spam:
For sending e-mail to me, write "wir_sinds" instead of
"xyz.abc.nosuchspam.qwertz.qwery".
|
|
|
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher aber gefürchtet [message #174844 ] |
Mi, 21 Januar 2004 11:24 |
|
>Also wie schon vermutet ein asozialer Adressfälscher.
Bei Dir (Jens) mailt man in die Teergrube - "wie sozial" ?
Kuerzlich probiert.
Da ist mir eigentlich jeder lieber, der offen zum Ausdruck bringt,
dass er keine E-Mails bekommen will. Er stiehlt mir nicht die Zeit,
indem er so tut, als haette er eine zustellbare Adresse.
Nicole
|
|
|
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher aber gefürchtet [message #174848 ] |
Mi, 21 Januar 2004 12:40 |
|
Quoting "Marcus Lipke" <m.lipke [at] web.de> :
>Du weißt aber auch mit Sicherheit, daß niemand anderes die Adresse
>xyz.abc.nosuchspam.qwertz.qwery[at]mx.de inne hat!?
12345678901234567890^^^^^^^^^^^
Ja, anscheinend weiss er es!
|
|
|
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher abergefürchtet [message #174853 ] |
Mi, 21 Januar 2004 11:46 |
|
Nicole Wagner <Nicole_Wagner_remove_the_word_spam [at] aon.at> wrote:
> Bei Dir (Jens) mailt man in die Teergrube - "wie sozial" ?
> Kuerzlich probiert.
Nicht umsonst steht im Header ein Reply-To. Wer dahin schreibt, wird
zumindest gelesen.
> Da ist mir eigentlich jeder lieber, der offen zum Ausdruck bringt,
> dass er keine E-Mails bekommen will. Er stiehlt mir nicht die Zeit,
> indem er so tut, als haette er eine zustellbare Adresse.
Nein, wenn du mit deiner Software ordentlich umgehen kannst bzw. sie
korrekt arbeitet, wirst du bei mir keine Probleme haben. Jemand, wie der
OP oder auch du verursachen evtl. unschuldigen Leuten enorme
Spamprobleme, in dem sie deren E-Mail-Adressen nutzen. So was ist
asozial.
Fup2p
--
Jens Kubieziel http://www.kubieziel.de
Never play pool with anyone named "Fats".
|
|
|
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher aber gefürchtet [message #174879 ] |
Do, 22 Januar 2004 19:55 |
|
Hallo Nicole,
>>Also wie schon vermutet ein asozialer Adressfälscher.
>
>
> Bei Dir (Jens) mailt man in die Teergrube - "wie sozial" ?
> Kuerzlich probiert.
>
> Da ist mir eigentlich jeder lieber, der offen zum Ausdruck bringt,
> dass er keine E-Mails bekommen will. Er stiehlt mir nicht die Zeit,
> indem er so tut, als haette er eine zustellbare Adresse.
Jeder kann mir gerne nette höfliche emails senden. Wer lesen kann, schafft
es auch spielend, meine E-Mail-Adresse zusammenzubauen.
Nur erhalte ich ungern E-Mail von Spammern, die Newsgroups-Mailadressen mit
automatischen Bots durchsuchen.
Gruß
Michael
PS: Um zu verhindern, dass ich ausversehen eine gültige Absender-
Emailadresse benutze, habe ich das jetzt noch unwahrscheinlicher gemacht.
Oder glaubt irgend jemand, dass die Email-Adresse
"see_below_for_my_true_email_xrgvkgwj [at] gmx.de"
wirklich benutzt wird?? Wenn ja - der gehört wirklich bestraft ;-)
PS2: Denkbar allerdings, dass heuchelnder Taugenichts "Jens" (Name erfunden,
Ähnlichkeiten Zufall) jetzt gleich bei www.gmx.de eben diese Adresse
anmeldet und mir dann besserwisserisch mitteilt, dass diese Adresse eben
*doch* bereits existiert...
>
>
> Nicole
>
--
No Spam:
For sending e-mail to me, write "wir_sinds" instead of
"see_below_for_my_true_email_xrgvkgwj".
|
|
|
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher aber gefürchtet [message #174883 ] |
Fr, 23 Januar 2004 08:22 |
|
"Michael Loggel" schrieb:
> Jeder kann mir gerne nette höfliche emails senden. Wer lesen kann,
> schafft es auch spielend, meine E-Mail-Adresse zusammenzubauen.
> Nur erhalte ich ungern E-Mail von Spammern, die Newsgroups-Mailadressen
> mit automatischen Bots durchsuchen.
Nein, Du verstehst nicht, worum es geht.
1. ist keiner gewillt, noch irgendwelche gültigen Adressen zusammenbastelt
zu müssen, um Dir schreiben zu 'dürfen',
2. besteht immer die Gefahr, daß bei gefakten Adressen unschuldige
belastet werden, was dem Verhalten von Spamern gleichkommt
und
3. nun mal die "Gefahr" besteht, Spams zu erhalten, wenn man in Newsgroups
postet.
Undgerade zu 3. gibt es nicht nur kostenlose (Wegschmeiß-) eMail-Adressen
(Web.de, GMX.*), die sogar Spamfilter anbieten, mit ensprechender Software
auf dem eigenen System (SpamPal, Hamster, ...) lassen sich diese nahezu
gg. null reduzieren. Zudem könnte auch Zusatzsoftware behilflich sein bei
der Deklaration des verwendeten Zeichensatzes. Warum findest Du z.B. hier:
- http://www.rhusmann.de/kuerzel/kuer20j2.htm
- http://www.volker-gringmuth.de/anleitung/eurokodier.htm
Gruß, Marcus
|
|
|
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher aber gefürchtet [message #174906 ] |
So, 25 Januar 2004 23:19 |
|
> Nein, Du verstehst nicht, worum es geht.
Doch. Aber du nicht, da du offensichtlich nur von Dogmen geleitet bist und
offensichtlich unfähig, Einzelfälle zu prüfen. Ich erkläre es dir noch ein
letztes Mal:
> 1. ist keiner gewillt, noch irgendwelche gültigen Adressen
> zusammenbastelt zu müssen, um Dir schreiben zu 'dürfen',
Dann schreibt er mir eben nicht - damit habe ich kein Problem :-)
> 2. besteht immer die Gefahr, daß bei gefakten Adressen unschuldige
> belastet werden, was dem Verhalten von Spamern gleichkommt
Bei obiger Adresse nicht wirklich. Das ist für jeden klar einsichtig und
verständlich.
> und
> 3. nun mal die "Gefahr" besteht, Spams zu erhalten, wenn man in
> Newsgroups postet.
Nein, es gibt eben gerade *keine* "gottgegebene, unvermeidbare Gefahr".
Warum, soll ich die Gefahr also nicht meiden, wenn ich es doch kann?
>
> Undgerade zu 3. gibt es nicht nur kostenlose (Wegschmeiß-)
> eMail-Adressen (Web.de, GMX.*), die sogar Spamfilter anbieten, mit
> ensprechender Software auf dem eigenen System (SpamPal, Hamster, ...)
> lassen sich diese nahezu gg. null reduzieren. Zudem könnte auch
> Zusatzsoftware behilflich sein bei der Deklaration des verwendeten
> Zeichensatzes. Warum findest Du z.B. hier: -
> http://www.rhusmann.de/kuerzel/kuer20j2.htm -
> http://www.volker-gringmuth.de/anleitung/eurokodier.htm
Warum kompliziert, wenn es auch einfach geht. Nicht jeder ist ein Online-
Freak und hat Lust, stundenlang neue E-Mail-Adressen anzumelden und
Spamfilter zu konfigurieren. Es geht um Symptomvermeidung und nicht um
Flickschusterei. Soll heißen: Wenn ich Spam vermeide, dann brauche ich auch
keine Gegenmaßnahmen zu treffen.
Habe jetzt aber kein Lust mehr, das in Zukunft noch weiter auszubreiten, es
wird immer eine arme Minderheit geben, die es einfach nicht kapieren WILL.
Das ist mir dann auch egal.
Die schweigende Mehrheit versteht, was ich meine, und hat nichts dagegen
einzuwenden, dessen bin ich mir sicher - auch, wenn das eine meckernde
Minderheit wieder bezweifeln wird.
Tschüss,
Michael
--
No Spam:
For sending e-mail to me, write "wir_sinds" instead of
"see_below_for_my_true_email_xrgvkgwj".
|
|
|
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher aber gefürchtet [message #174908 ] |
Mo, 26 Januar 2004 03:03 |
|
Michael Loggel wrote:
[...]
>Habe jetzt aber kein Lust mehr, das in Zukunft noch weiter auszubreiten, es
>wird immer eine arme Minderheit geben, die es einfach nicht kapieren WILL.
>Das ist mir dann auch egal.
Bitte halte dich an die Regeln, dein Verhalten zerstoert das usenet,
deine Einstellung, "ich will daran teilnehmen aber nichts dafuer tun
ist aeusserst arm".
>Die schweigende Mehrheit versteht, was ich meine, und hat nichts dagegen
>einzuwenden, dessen bin ich mir sicher - auch, wenn das eine meckernde
>Minderheit wieder bezweifeln wird.
Woher du das alles weisst.
Andreas
--
PGP: 0x661AB571
|
|
|
| Re: SelMcKenzie Prognosen - sicher abergefürchtet [message #174913 ] |
Mo, 26 Januar 2004 09:52 |
|
Michael Loggel <wir_sinds [at] gmx.de> wrote:
>> 2. besteht immer die Gefahr, daß bei gefakten Adressen unschuldige
>> belastet werden, was dem Verhalten von Spamern gleichkommt
>
> Bei obiger Adresse nicht wirklich. Das ist für jeden klar einsichtig und
> verständlich.
Nein, diese Adresse kann bei gmx.de von jedermann eingerichtet werden.
Wenn jemand sich diese Adresse einrichtet, hat von Beginn an, mit Spam
zu kämpfen. Das ist asozial.
> Warum, soll ich die Gefahr also nicht meiden, wenn ich es doch kann?
Dann mach es richtig und belaste nicht andere mit deinem Problem. Wie
würdest du dich fühlen, wenn jemand mit wir_sinds [at] gmx.de postet?
> Warum kompliziert, wenn es auch einfach geht. Nicht jeder ist ein
> Online- Freak und hat Lust, stundenlang neue E-Mail-Adressen
> anzumelden und Spamfilter zu konfigurieren. Es geht um
> Symptomvermeidung und nicht um Flickschusterei. Soll heißen: Wenn ich
> Spam vermeide, dann brauche ich auch keine Gegenmaßnahmen zu treffen.
Nochmal in deutlich: Du schiebst dein Problem lediglich auf andere ab.
Dein Problem mag für dich nicht mehr existieren. Es existiert sehr wohl
schon jetzt für diverse Admins, die sich um Bounces der falschen Adresse
kümmern müssen und es kann in Zukunft für den Besitzer der Adresse
existieren.
Fup2p
--
Jens Kubieziel http://www.kubieziel.de
FdI#217: geräteunabhängig
Sieht nirgends gut aus. Ist nicht Herstellers Schuld.
Dietz Proepper (dietz-news [at] rotfl.franken.de)
|
|
|
Gehe zu:
aktuelle Zeit: Mi Mai 23 16:50:58 CEST 2012
Insgesamt benötigte Zeit, um die Seite zu erzeugen: 0,04813 Sekunden |
