Sprinkler Systems
Uhaul move
Lawn care
Roses and trees
Ford Parts
Chrysler Parts
Lake Powell
New IPod Touch Apps
New IPhone Apps
IPhone Apps
IPad Information
IPad Apps
Android APPS
Android Games APPS
Android Systems
Android Tablets APPS and Beyond
Smartphone Apps
Smartphone Games Apps Repair and Tools
Tablet PC
Car Sharing Car Leasing
Tabler Pc
Fly Fishing
Toyota Cars
Vacation Rentals
Stock market
NYSE
SSE Stock
Freight & Shipping News
Gluten
Lactose
Gout
My Coupon Life
Campgrounds Check
Outdoor
Kitchen Design and Redoo
Bath Remodeling
Palm Springs
Las Vegas Vacation Tipps
Lake Powell Boating
Homes for lease
|
Finances / Finanzen » de.etc.finanz.misc » Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-(
| Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #229290] |
So, 24 April 2005 22:18 |
|
Hallo!
Ich (zwar kein Single, aber allein lebend, keine Kinder) brauche jetzt
eine private Haftpflichtversicherung. Dabei ist mir vieles sehr
abstrakt und wenig greifbar. Ich kann mit den Schadenssummen usw. kaum
etwas anfangen, bzw. diese un die Risiken nicht einordnen. Mir
schwirtt da nach einem Informationssuchnachmittag etwas der Kopf ...
Es wird ja allg. eine Mindestsumme von 3 Mill. empfohlen (ist das
überhaupt ausreichend, insbes. da es ja auch Versicherungen bis zu 10
Mill. gibt?). Das bezieht sich aber nur auf Sachschäden. Dazu gibt es
auch Vermögensschäden. Abgesehen davon, dass mir die Trennung nicht so
ganz klar ist (haben nicht die meisten Sach- u. Personenschäden dann
auch Vermögensschäden zur Folge?), frage ich mich, was dort als Höhe
angemessen ist?
Und was ist bei Schäden, die ich z.B. während Gefälligkeiten
verursache (z.B. Umzugshilfe, bei der ein Schrank/Lampe usw. kaputt
geht oder so), wie ist das bei geliehenen Gegenständen?
Gleiches (in Bezug auf die Höhe) gilt bei Mietschäden und die
Allmählichkeitsschäden. Wie hoch sollte da die Summe sein (was für
Risiken hat ein normaler Mieter da überhaupt? -- das einzige, was ich
mal mitbekommen habe, war eine vom Mieter über Jahre nicht bemerkte
Schimmelpilzbildung hinter einem Schrank; ich weiß aber auch nicht,
wie das ausgegangen ist (es mußte aber wohl das halbe Haus saniert
werden) und ob soetwas überhaupt unter die Haftpflichtversicherung
fällt).
Wiederum Gleiches gilt für verlorene Schlüssel. Da werden so viele
verschiedene Summen genannt, was ist da realistisch; Wohnung in einem
"Hochhaus" (na ja fast), der Schlüssel öffnet Haus- u. Wohnungstür)
und natürlich der Schlüssel für den Arbeitsplatz (Schlüssel öffnet
div. Außentüren, einige Innenräume und natürlich das Büro).
Last but not least der Forderungsausfall. Das erscheint mir sehr
sinnvoll, da ich sogar das Risiko höhre einschätze, von einem
nicht-versicherten Menschen geschädigt zu werden, als dass ich das
tue. Aber wie hoch sind dann Summen, die da für mich entstehen können,
wie hoch sollte man sich also absichern?
[Ach ja, was haltet ihr auch in Bezug auf den Forderungsausfall von
einer entsprechenden Rechtsschutzversicherung? Und was für eine
braucht man da eigentlich (und was kostet da so ein ordentliches
Paket?)?]
Ich hoffe, ihr könnt mir da ein wenig weiterhelfen, so dass es mir
dann leichter fällt, anhand realsistischer Zahlen und Summen eine
passende Versicherung zu finden.
Liebe Grüße
Gabi
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #229305 ] |
Mo, 25 April 2005 09:09 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230494 ] |
Mo, 25 April 2005 16:03 |
|
Hi!
Geh einfach auf die Internetseite der Stiftung Warentest
(http://www.test.de) und Suche unter dem Stichwort Haftpflichtversicherung.
Du kannst dir dann gegen eine geringe Gebühr Vergleichstests zu
Privathaftpflichtversicherungen herunterladen, danach habe ich auch meine
Versicherung ausgewählt. Es ist vollkommen richtig, dass du solche
Überlegungen anstellst, da sich die Leistungen und Preise erheblich
unterscheiden, auch wenn der Herr "Gisbert Sachs" sich in seiner Antwort
offenbar etwas darüber pikiert zeigt, aber das soll sein Problem sein. Auch
bei solch scheinbar simplen Versicherungen ist es wichtig, nicht die Katze
im Sack zu kaufen, Lebenserfahrung nützt einem bei faulen Angeboten auch
nicht viel. Selbstbeteiligung ist völliger Schwachsinn meiner Ansicht nach,
denn gerade die kleinen Schäden passieren häufiger als die großen.
Forderungsausfalldeckung halte ich auch für sehr wichtig, da nur ca. ein
drittel der Deutschen eine Haftpflichtversicherung besitzt, was ich sehr
erschreckend finde.
Gruß
Tom
|
|
|
| Kleine Ergänzung [message #230495 ] |
Mo, 25 April 2005 16:06 |
|
Zu meinem untenstehenden Beitrag noch eine Ergänzung:
Der genaue Link zum aktuellen Vergleichstest (Mitte 2004) bei der Stiftung
Warentest lautet:
http://www.stiftung-warentest.de/online/versicherung_vorsorg e/test/1177783.html
"MajorTom" <t.kissels [at] gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3d4bs2F6pdee6U1 [at] news.dfncis.de...
> Hi!
>
> Geh einfach auf die Internetseite der Stiftung Warentest
> (http://www.test.de) und Suche unter dem Stichwort
> Haftpflichtversicherung. Du kannst dir dann gegen eine geringe Gebühr
> Vergleichstests zu Privathaftpflichtversicherungen herunterladen, danach
> habe ich auch meine Versicherung ausgewählt. Es ist vollkommen richtig,
> dass du solche Überlegungen anstellst, da sich die Leistungen und Preise
> erheblich unterscheiden, auch wenn der Herr "Gisbert Sachs" sich in seiner
> Antwort offenbar etwas darüber pikiert zeigt, aber das soll sein Problem
> sein. Auch bei solch scheinbar simplen Versicherungen ist es wichtig,
> nicht die Katze im Sack zu kaufen, Lebenserfahrung nützt einem bei faulen
> Angeboten auch nicht viel. Selbstbeteiligung ist völliger Schwachsinn
> meiner Ansicht nach, denn gerade die kleinen Schäden passieren häufiger
> als die großen. Forderungsausfalldeckung halte ich auch für sehr wichtig,
> da nur ca. ein drittel der Deutschen eine Haftpflichtversicherung besitzt,
> was ich sehr erschreckend finde.
>
> Gruß
> Tom
>
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230496 ] |
Mo, 25 April 2005 16:39 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230497 ] |
Mo, 25 April 2005 17:01 |
|
On Mon, 25 Apr 2005 16:03:56 +0200, "MajorTom" <t.kissels [at] gmx.de>
wrote:
>Selbstbeteiligung ist völliger Schwachsinn meiner Ansicht nach,
>denn gerade die kleinen Schäden passieren häufiger als die großen.
Vor allem die Schäden, die gar nicht stattfinden, sind häufig. Kann
man mit einer Selbstbeteiligung ganz gut umgehen, dafür mitzuzahlen.
Lutz
--
Temperatur und mehr mit dem PC messen - auch im Netzwerk: http://www.messpc.de
jetzt neu: Ethernetbox für direkten Anschluss der Sensoren im Netzwerk
Test im IT-Administrator: http://www.messpc.de/MessPC-Testbericht-ITA.pdf
http://www.netzwerkseite.de - die Seite rund um EDV-Netzwerke
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230501 ] |
Mo, 25 April 2005 20:02 |
|
"Gisbert Sachs" <GisbertSachs [at] gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:426d0199$0$10507$9b4e6d93 [at] newsread4.arcor-online.net...
>> Überlegungen anstellst, da sich die Leistungen und Preise erheblich
>
> Hüstel. Entscheidend ist die Übernahme der gesetzlichen Haftung - das
> Drumherum ist reiner Luxus.
Also Luxus hat mir bisher nicht geschadet.
>> Lebenserfahrung nützt einem bei faulen Angeboten auch nicht viel.
>
> Zeige mir eine faule Privathaftpflicht...
Allianz z. B. - für ne Haftpflicht über 100 EUR im Jahr zu verlangen für
Singles empfinde ich als Frechheit und Verarsche, wenn Asstel sie für 41 EUR
anbietet, wohlgemerkt mit besseren und mehr Konditionen als die Allianz.
> Jeder vernünftige Mensch hat sich einmal mit seinen "Bürgerrechten und
> Pflichten" auseinandergesetzt - das lernt jeder Azubi im ersten Jahr.
Ja, da hast du absolut Recht, so SOLLTE es sein, aber so ist es nicht, wie
gesagt: Nur jeder Dritte hat ÜBERHAUPT eine Haftpflichtversicherung.
>> Selbstbeteiligung ist völliger Schwachsinn meiner Ansicht nach, denn
>> gerade die kleinen Schäden passieren häufiger als die großen.
>
> Und genau das ist die Begründung pro Selbstbeteiligung. Schade, dass sich
> das Prinzip in der Haftpflicht nicht durchgesetzt hat, die Prämien könnten
> einen Bruchteil betragen. Verwaltungsarbeit ist teurer als die
> Entschädigung der Bagatellschäden, abgesehen von der Tatsache, dass es
> sich dabei zumeist um Vers.betrug handelt.
Also sagen wir mal so, ich möchte meine Aussage von oben etwas relativieren:
Für mich ist Selbstbeteiligung unsinnig. Ich zahle lieber ein wenig mehr im
Jahr und hab dann auch kleine Schäden abgedeckt. Es ist natürlich klar, dass
sich für jemanden, der 10 Jahre lang gar nichts beschädigt, eine
Versicherung mit Selbstbeteiligung lohnt, aber wer weiß das denn im Voraus?
Man muss sich halt für eine Möglichkeit entscheiden und wenn man Glück hat,
war es hinterher die günstigere Variante. Woher nehmen Sie das Wissen, dass
Bagatellschäden zumeist Versicherungsbtrug sind, nur so aus reiner
Neugierde?
>
>> Forderungsausfalldeckung halte ich auch für sehr wichtig, da nur ca. ein
>> drittel der Deutschen eine Haftpflichtversicherung besitzt, was ich sehr
>> erschreckend finde.
>
> Wie hoch schätzt du die Gefahr, durch das Nichtvorhandensein einer PHV bei
> einem Dritten existenzgefährdend geschädigt zu werden? Merkst selbst
> jetzt, nä? :-)
Es muss ja nicht existenzgefährdend sein. Ich jobbe nebenbei in einem
Inkassounternehmen, und du glaubst nicht, was mir da alles unterkommt. Du
wirst staunen, wie viele Leute es in Deutschland gibt, die an der
Armutsgrenze leben, mit Sicherheit demnach auch an ihren Versicherungen
sparen, aber für 600 EUR im Monat Telefonieren oder ins Internet gehen und
dann nicht zahlen (können). Wenn dir so einer z. B. irgendwie ordentlich
dein Auto beschädigt, so dass die Reparatur den Mindestwert für die
Foredrungsausfalldeckung erreicht (bei meiner Versicherung 2.500,00 EUR),
und der lebt unter der Pfändungsgrenze, was machst du dann? Ist zwar nicht
für jeden existenzgefährdend, dieser Betrag, aber ist doch wohl ärgerlich,
oder? Dann bleibst du auf dem Schaden sitzen. Also ich will nicht, dass mir
sowas passiert. Da zahl ich lieber 10 EUR mehr im Jahr und bin gegen die
Blödheit anderer Menschen mitversichert.
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230502 ] |
Mo, 25 April 2005 20:04 |
|
"Lutz Schulze" <lschulze [at] netzwerkseite.de> schrieb im Newsbeitrag
news:lf1q615edbeacqr3r9094hngm3l5fird6u [at] 4ax.com...
> On Mon, 25 Apr 2005 16:03:56 +0200, "MajorTom" <t.kissels [at] gmx.de>
> wrote:
>
>>Selbstbeteiligung ist völliger Schwachsinn meiner Ansicht nach,
>>denn gerade die kleinen Schäden passieren häufiger als die großen.
>
> Vor allem die Schäden, die gar nicht stattfinden, sind häufig. Kann
> man mit einer Selbstbeteiligung ganz gut umgehen, dafür mitzuzahlen.
>
> Lutz
Aber diese Argumentation ist doch Unsinn, oder kannst du hellsehen? Du weißt
es ja eben vorher nicht, sonst bräuchtest du sowieso gar keine Versicherung.
;-) Ist Geschmackssache, ich hab lieber den Kleinkram mitversichert. Wenn
man lieber darauf spekulieren will, dass nichts passiert, kann man das ja
gerne tun.
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230506 ] |
Mo, 25 April 2005 21:39 |
|
On Mon, 25 Apr 2005 20:04:50 +0200, "MajorTom" <t.kissels [at] gmx.de>
wrote:
>Aber diese Argumentation ist doch Unsinn,
das hat anderer Leute Argumentation so an sich
>oder kannst du hellsehen?
Nein.
>Du weißt
>es ja eben vorher nicht, sonst bräuchtest du sowieso gar keine Versicherung.
Aber ich weiss, das mich solche Bagatellschäden nicht ruinieren. So
oft möchte ich meinen Versicherungsvertreter auch nicht sehen, um das
alles mit dem zu klären.
Mir reicht es wenn die existenzbedrohenden Sachen versichert sind.
>;-) Ist Geschmackssache, ich hab lieber den Kleinkram mitversichert. Wenn
>man lieber darauf spekulieren will, dass nichts passiert, kann man das ja
>gerne tun.
Aber immer. Was meinst du, wieviele Bagatellschäden wir mit 5 Personen
in den letzten 15 Jahren verursacht haben? Ich meine jetzt die echten,
nicht die, die andere Leute ihrer Versicherung melden.
Und wie gesagt, wenn es deutlich vierstellig wird, ist es versichert.
Lutz
>
--
Temperatur und mehr mit dem PC messen - auch im Netzwerk: http://www.messpc.de
jetzt neu: Ethernetbox für direkten Anschluss der Sensoren im Netzwerk
Test im IT-Administrator: http://www.messpc.de/MessPC-Testbericht-ITA.pdf
http://www.netzwerkseite.de - die Seite rund um EDV-Netzwerke
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230507 ] |
Mo, 25 April 2005 21:47 |
|
Moin,
>>Vor allem die Schäden, die gar nicht stattfinden, sind häufig. Kann
>>man mit einer Selbstbeteiligung ganz gut umgehen, dafür mitzuzahlen.
>
> Aber diese Argumentation ist doch Unsinn, oder kannst du hellsehen? Du weißt
> es ja eben vorher nicht, sonst bräuchtest du sowieso gar keine Versicherung.
> ;-)
Lutz spielt auf die Schaeden der "Mitversicherungsnehmer" an. Die es
"ueber ihre Versicherung laufen lassen", wenn sich Kumpel Karl-Heinz
'mal wieder seine eigene Brille platt sitzt...
Schon mit minimaler Selbstbeteiligung kriegst Du diese ganzen Pappnasen
nicht in Deinen Tarif - so Du eine Versicherung findest, die einen
entsprechenden Tarif ueberhaupt anbietet.
Zugegebenermassen macht das bei einer Privathaftpflicht mit den
ueblichen Beitraegen den Bock nicht wirklich fett, aber das eine oder
andere (fuer Dich eher relevante) Risiko bekommst Du da dann schon mehr
oder weniger frei mitversichert. Und Du bist nicht "im selben Club" wie
diese Spezialisten... :-)
Gruss,
Bernd
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230508 ] |
Mo, 25 April 2005 22:01 |
|
"Bernd Giegerich"
<bgi0815-for-news-use-only [at] this-is-a-valid-mailaddress-but-please-do-not-spam-me.de>
schrieb im Newsbeitrag news:n3uvj2xag1.ln2 [at] news37.b-giegerich.de...
> Moin,
>
> Lutz spielt auf die Schaeden der "Mitversicherungsnehmer" an. Die es
> "ueber ihre Versicherung laufen lassen", wenn sich Kumpel Karl-Heinz 'mal
> wieder seine eigene Brille platt sitzt...
Hm, das ist natürlich ein interessanter Aspekt, das stimmt.
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230509 ] |
Mo, 25 April 2005 22:06 |
|
"Lutz Schulze" <lschulze [at] netzwerkseite.de> schrieb im Newsbeitrag
news:gghq6151b5g1ahlu3l5um65t84hgli27ij [at] 4ax.com...
> On Mon, 25 Apr 2005 20:04:50 +0200, "MajorTom" <t.kissels [at] gmx.de>
> wrote:
>
>>Aber diese Argumentation ist doch Unsinn,
>
> das hat anderer Leute Argumentation so an sich
Nicht prinzipiell, zumindest bei mir nicht.
> Aber immer. Was meinst du, wieviele Bagatellschäden wir mit 5 Personen
> in den letzten 15 Jahren verursacht haben? Ich meine jetzt die echten,
> nicht die, die andere Leute ihrer Versicherung melden.
>
> Und wie gesagt, wenn es deutlich vierstellig wird, ist es versichert.
Ich hab vor nicht allzu langer Zeit eine pompöse Gartenlampe mit einem
Fußball ausgeknockt. Das Vieh hat knapp 200 EUR gekostet. Für mich als
Student unangenehm, auch wenn es mich nicht in den finanziellen Ruin
gestürzt hätte. Kommt auch darauf an, in welcher Lebenssituation man sich
befindet. Als Familienvater mit Frau und Kindern und 4000 EUR Einkommen im
Monat würde ich mir vielleicht auch überlegen, eine Selbstbeteiligung zu
nehmen, da wären Bagatellschäden nicht so gewichtig.
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230511 ] |
Di, 26 April 2005 06:00 |
|
On Mon, 25 Apr 2005 22:01:14 +0200, "MajorTom" <t.kissels [at] gmx.de>
wrote:
>> Lutz spielt auf die Schaeden der "Mitversicherungsnehmer" an. Die es
>> "ueber ihre Versicherung laufen lassen", wenn sich Kumpel Karl-Heinz 'mal
>> wieder seine eigene Brille platt sitzt...
>
>Hm, das ist natürlich ein interessanter Aspekt, das stimmt.
Im allgemeinen bieten das Versicherungen von sich aus auch kaum an.
Ich habe das in den letzten Jahren bei vielen meiner Versicherungen
umgestellt, die Prämien sanken um 20-30%.
Gebäudeversicherung z.B. Selbstbeteiligung von 1000 Euro. Reparatur
heruntergefallener Dachziegel muss ich also selbst zahlen. Aber eben
nur die eigenen ;-)
Beim Auto dasselbe Spiel.
Lutz
--
Temperatur und mehr mit dem PC messen - auch im Netzwerk: http://www.messpc.de
jetzt neu: Ethernetbox für direkten Anschluss der Sensoren im Netzwerk
Test im IT-Administrator: http://www.messpc.de/MessPC-Testbericht-ITA.pdf
http://www.netzwerkseite.de - die Seite rund um EDV-Netzwerke
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230512 ] |
Di, 26 April 2005 06:01 |
|
On Mon, 25 Apr 2005 22:06:29 +0200, "MajorTom" <t.kissels [at] gmx.de>
wrote:
>Ich hab vor nicht allzu langer Zeit eine pompöse Gartenlampe mit einem
>Fußball ausgeknockt. Das Vieh hat knapp 200 EUR gekostet. Für mich als
>Student unangenehm, auch wenn es mich nicht in den finanziellen Ruin
>gestürzt hätte. Kommt auch darauf an, in welcher Lebenssituation man sich
>befindet. Als Familienvater mit Frau und Kindern und 4000 EUR Einkommen im
>Monat würde ich mir vielleicht auch überlegen, eine Selbstbeteiligung zu
>nehmen, da wären Bagatellschäden nicht so gewichtig.
Das ist natürlich richtig.
Lutz
--
Temperatur und mehr mit dem PC messen - auch im Netzwerk: http://www.messpc.de
jetzt neu: Ethernetbox für direkten Anschluss der Sensoren im Netzwerk
Test im IT-Administrator: http://www.messpc.de/MessPC-Testbericht-ITA.pdf
http://www.netzwerkseite.de - die Seite rund um EDV-Netzwerke
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230513 ] |
Di, 26 April 2005 09:10 |
|
guten morgen,
ich empfehle dir ein buch: " Ratgeber Versicherung" von h.-d. meyer aus
dem heine verlag münchen. der verfasser war lange zeit geschäftsführer
des bundes der versicherten und behandelt in diesem buch alle
notwendigen und überflüssigen versicherungen und gibt gute tipps, den
versicherung ist nicht gleich versicherung.
alternativ kannst du dich natürlich auch an den bund der versicherten
wenden, habe die adresse vergessen, aber die kannst du dir ja leicht
googlen.
gruß
sekino
--
sekino
------------------------------------------------------------ ------------
sekino's Profile: http://www.aktienboard.com/vb/member.php?userid=12147
View this thread: http://www.aktienboard.com/vb/showthread.php?t=89037
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230515 ] |
Di, 26 April 2005 08:34 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230526 ] |
Di, 26 April 2005 14:42 |
|
Gisbert Sachs schrieb:
> MajorTom schrieb:
>> Nur jeder Dritte hat ÜBERHAUPT eine Haftpflichtversicherung.
>
> Interessiert mich persönlich doch gar nicht - das ist deren Risiko,
> nicht meines.
>
Aber wenn der Schuldige nicht zahlen kann, ist es doch wieder Dein
Risiko. Bei meiner Haftpflicht gibt es 'ne Option, die auch solche
Forderungsausfälle in gewissen Grenzen abdeckt.
Andreas
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230527 ] |
Di, 26 April 2005 16:32 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230549 ] |
Mi, 27 April 2005 17:29 |
|
"sekino" <sekino.1o33uy [at] msgid.aktienboard.com> schrieb im Newsbeitrag
news:sekino.1o33uy [at] msgid.aktienboard.com...
>
> guten morgen,
>
> ich empfehle dir ein buch: " Ratgeber Versicherung" von h.-d. meyer aus
> dem heine verlag münchen. der verfasser war lange zeit geschäftsführer
> des bundes der versicherten und behandelt in diesem buch alle
> notwendigen und überflüssigen versicherungen und gibt gute tipps, den
> versicherung ist nicht gleich versicherung.
Das Buch habe ich auch, der Herr Meyer hat sich es anscheinend zum
Lebenszweck gemacht unobjektiv über die Versicherungen herzuziehen. Er hat
teilweise recht, aber stellenweise ist er sehr unobjektiv und schreibt sehr
herablassend über die Branche und ihre Mitarbeiter, in der auch ich meinen
Lebensunterhalt verdiene.
Aber wie sagt man so schön: "Jeder bekommt seine gerechte Strafe" denn wo
ist der Herr Meyer jetzt? Für viele Jahre im Gefängnis weil er mit seiner
14-jährigen Tochter gef.... hat und dass im Büro des BDV und hat es dann
noch auf Video aufgenommen, wie kann man nur so blöd sein :-) Laut BDV hat
Herr Meyer auf Grund seines Alters die Geschäftsführung abgegeben, zu feige
den wahren Grund anzugeben und wollen dann noch objektiv sein?
Laut Herr Meyer sind alle Kapital-Lebensversicherungen legaler Betrug, da
hätte er sich aber mal besser mal vorher fragen sollen ob Pädophilie legal
ist
>
> alternativ kannst du dich natürlich auch an den bund der versicherten
> wenden, habe die adresse vergessen, aber die kannst du dir ja leicht
> googlen.
>
www.bdv.de Da kann man dann auch gleich günstige Versicherungen abschliessen
an der der BDV angeblich keine Provision verdient, wers glaubt wird selig
:-)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230550 ] |
Mi, 27 April 2005 17:34 |
|
"MajorTom" <t.kissels [at] gmx.de> wrote in message news:<3d4bs2F6pdee6U1 [at] news.dfncis.de>...
> Hi!
>
> Geh einfach auf die Internetseite der Stiftung Warentest
> (http://www.test.de) und Suche unter dem Stichwort Haftpflichtversicherung.
> Du kannst dir dann gegen eine geringe Gebühr Vergleichstests zu
> Privathaftpflichtversicherungen herunterladen, danach habe ich auch meine
> Versicherung ausgewählt. Es ist vollkommen richtig, dass du solche
> Überlegungen anstellst, da sich die Leistungen und Preise erheblich
> unterscheiden, auch wenn der Herr "Gisbert Sachs" sich in seiner Antwort
> offenbar etwas darüber pikiert zeigt, aber das soll sein Problem sein. Auch
> bei solch scheinbar simplen Versicherungen ist es wichtig, nicht die Katze
> im Sack zu kaufen, Lebenserfahrung nützt einem bei faulen Angeboten auch
> nicht viel. Selbstbeteiligung ist völliger Schwachsinn meiner Ansicht nach,
> denn gerade die kleinen Schäden passieren häufiger als die großen.
> Forderungsausfalldeckung halte ich auch für sehr wichtig, da nur ca. ein
> drittel der Deutschen eine Haftpflichtversicherung besitzt, was ich sehr
> erschreckend finde.
>
An dem Test hab ich mich ja orientiert. Aber meine Frage, wie hoch ich
mich denn nun wie versichern sollte, steht da auch nicht. Ich kann
eben *nicht* abschätzen, wie hoch Summen sind, für die ich mal haftbar
gemacht werden könnte. Woher soll ich das auch wissen, was es z.B.
kostet, wenn ich jemadnen mit dem Fahrrad unglücklich erwische und der
behindert oder ein Pflegefall wird.
Oder z.B. wenn ich durch Unachtsamkeit einen Hotelbrand verursache
(ist mir einaml tatsächlich beinahe passiert), bei dem Sachschaden und
viele verschiedene Personenschäden entstehen (lt. Vers.Bed. aller
Anbieter wird ja ALLES zu einem Gesamtschaden zusammengerechnet und
dann von diesem Gesamtschaden nur das bezahlt, was in der
Deckungssumme vereinbart wurde). Wie hoch sind diese Summen, mit denen
man rechen (also gegen die man sich besser versichern) muss.
Gleiches gilt ja für Schlüsselverluste und den umgekehrten Fall, dass
ich bei einem Hotelbrand aus dem Fenster springe oder dass mich ein
Radfahrer schädigt und der Verursacher ist nicht versichert.
Dass Risiken selten sind, ist mir auch klar, aber so eine Versicherung
soll doch gerade gegen die exiestenzbedrohenden Risiken absichern und
es wird auch von der Test Stiftung (und Wiso usw) immer wieder betont,
das die priv. Haftpflicht die wichtigste Versicherung überhaupt sei.
Also, ich blicke immer noch nicht durch.
Gabi
P.S.: Selbstbeteiligung: mir ist keine Verischerung untergekommen die
nicht zumindest verdeckt in den Vers.Bed. eine (Art) Selbstbeteiligung
angibt. Ansonsten wirkt sie sich bei den Anbieter, die zusätzlich eine
anbieten faktisch nicht auf die Summe aus.
P.P.S.: Nein, keine Lehrerin.
> Gruß
> Tom
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230558 ] |
Mi, 27 April 2005 22:27 |
|
"Falk Feichtmeier" <news [at] falk-feichtmeier.de> schrieb:
>
>"sekino" <sekino.1o33uy [at] msgid.aktienboard.com> schrieb im Newsbeitrag
>news:sekino.1o33uy [at] msgid.aktienboard.com...
>>
>> guten morgen,
>>
>> ich empfehle dir ein buch: " Ratgeber Versicherung" von h.-d. meyer aus
>> dem heine verlag münchen. der verfasser war lange zeit geschäftsführer
>> des bundes der versicherten und behandelt in diesem buch alle
>> notwendigen und überflüssigen versicherungen und gibt gute tipps, den
>> versicherung ist nicht gleich versicherung.
>
>Das Buch habe ich auch, der Herr Meyer hat sich es anscheinend zum
>Lebenszweck gemacht unobjektiv über die Versicherungen herzuziehen. Er hat
>teilweise recht, aber stellenweise ist er sehr unobjektiv und schreibt sehr
>herablassend über die Branche und ihre Mitarbeiter, in der auch ich meinen
>Lebensunterhalt verdiene.
ACK.
>Aber wie sagt man so schön: "Jeder bekommt seine gerechte Strafe" denn wo
>ist der Herr Meyer jetzt?
So wie Du das hier in den Zusammenhang setzt, könnte man fast
vermuten, daß dies auch eine gerechte Strafe für seine Äußerungen
bzgl. des Versicherungswesen sei.
Für viele Jahre im Gefängnis weil er mit seiner
>14-jährigen Tochter gef.... hat und dass im Büro des BDV und hat es dann
>noch auf Video aufgenommen, wie kann man nur so blöd sein :-)
Eine schlimme Tat.
> Laut BDV hat
>Herr Meyer auf Grund seines Alters die Geschäftsführung abgegeben, zu feige
>den wahren Grund anzugeben und wollen dann noch objektiv sein?
Nein, guckst Du hier:
http://www.bundderversicherten.de/bdv/BdVAkt/Stellungnahme_F rank_Braun.htm
(Man bekommt so ein wenig den Eindruck, als wolltest Du den BDV
schlecht machen.)
>Laut Herr Meyer sind alle Kapital-Lebensversicherungen legaler Betrug, da
>hätte er sich aber mal besser mal vorher fragen sollen ob Pädophilie legal
>ist
So schlimm seine Tat an der Tochter seiner Lebensgefährtin war, die
KLV wird dadurch nicht besser.
>> alternativ kannst du dich natürlich auch an den bund der versicherten
>> wenden, habe die adresse vergessen, aber die kannst du dir ja leicht
>> googlen.
>>
>www.bdv.de Da kann man dann auch gleich günstige Versicherungen abschliessen
>an der der BDV angeblich keine Provision verdient, wers glaubt wird selig
>:-)
Du unterstellst dem Bundesverband Deutscher Vermögensberater aber
schlimme Dinge :-)!
Die Adresse des BDV ist übrigens www.bundderversicherten.de. Die
Versicherungen dort sind IMHO wirklich nicht schlecht. (Ich will nicht
sagen, daß es keine besseren gibt.) Und warum soll der BDV Provision
verdienen müssen? Er finanziert sich schließlich (auch) aus
Mitgliedsbeiträgen.
--
Gruß,
Markus
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230560 ] |
Do, 28 April 2005 00:43 |
|
MajorTom <t.kissels [at] gmx.de> wrote:
> Ich hab vor nicht allzu langer Zeit eine pompöse Gartenlampe mit einem
> Fußball ausgeknockt. Das Vieh hat knapp 200 EUR gekostet. Für mich als
> Student unangenehm, auch wenn es mich nicht in den finanziellen Ruin
> gestürzt hätte. Kommt auch darauf an, in welcher Lebenssituation man sich
> befindet. Als Familienvater mit Frau und Kindern und 4000 EUR Einkommen im
> Monat würde ich mir vielleicht auch überlegen, eine Selbstbeteiligung zu
> nehmen, da wären Bagatellschäden nicht so gewichtig.
Für mich als Student bin ich doch bei meinen Eltern mitversichert
und benötige daher überhaupt keine eigene PHV. :-)
Grüße, Dominik
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230563 ] |
Do, 28 April 2005 08:20 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230565 ] |
Do, 28 April 2005 08:48 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230566 ] |
Do, 28 April 2005 09:01 |
|
Gisbert Sachs schrieb:
>> Gleiches gilt ja für Schlüsselverluste
>
> Diese Angst vor Schlüsselverlusten... wenn ich meinen Schlüssel
> verliere, lasse ich mir einen Zweitschlüssel machen. Weder Chef noch
> Vermieter hat Anspruch darauf, die gesamte Schließanlage auf meine
> Kosten auszutauschen.
prinzipiell gebe ich Dir Recht, aber wenn ich in einem Hochhaus mit
supertoller Schliessanlage wohnen würde, dann wäre eine
Schlüsselverlustversicherung für mich sehr wichtig.
Im übrigen gibt es auch berufliche Gründe die soetwas sinnvoll
erscheinen lassen. Ich bin (war) in der IT tätig und habe daher von
Kunden, Kollegen usw. teilweise Schlüssel bekommen mit denen ich
wirklich in jedes Hinterzimmer einer Firma reinkam.
Da ist es mir einfach zu unsicher das mein Arbeitgeber für den Fall
versichert ist das ich versehentlich den Schlüssel verliere, was ist
wenn es mir doch Schuldhaft unterstellt wird und ich dann zahlen muss?
In einer Firma in der ich mal gearbeitet habe hat die Putzfrau einen
Schlüssel verloren, daraufhin mussten alle Schlösser getauscht werden
(okay, war auch ein Waffenhersteller...)
ciao
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230567 ] |
Do, 28 April 2005 09:18 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230568 ] |
Do, 28 April 2005 09:26 |
|
Gisbert Sachs schrieb:
>> versichert ist das ich versehentlich den Schlüssel verliere, was ist
>> wenn es mir doch Schuldhaft unterstellt wird und ich dann zahlen muss?
>
> Verlieren ist zwar schuldhaft, trotzdem haftest du nicht. Ausnahme: Das
> Unternehmen lässt sich am gefundenen Schlüssel identifizieren (Anhänger
> mit Adresse oder sowas). Ansonsten haftest du nicht. Das Verhältnis
> deines Arbeitgebers zum Auftraggeber steht auf einem anderen Blatt, das
> ist nicht dein Bier.
diesbzgl. habe ich schon anderes gehört. Wenn ich den geschäftlichen
Schlüssel z.B. an meinem Schlüsselbund befestige und abends mit Freunden
beim Feiern bin, dann handele ich (laut meiner Information) schuldhaft
und muss selbst zahlen.
Oder ist das anders?
ciao
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230569 ] |
Do, 28 April 2005 09:45 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230572 ] |
Do, 28 April 2005 12:54 |
|
Das stimmt so grundsätzlich nicht, siehe z. B.:
http://www.baumarkt.de/b_markt/fr_info/schluessel.htm
Mieter z. B. haben für verlorene Schlüssel zu haften und diese im Regelfall
auch zu bezahlen, wenn sie sie verlieren, bzw. ein Auswechseln der
Schließanlage zu bezahlen.
Die einzige Möglichkeit, dies zu umgehen besteht in folgender Weise:
"[...] der Mieter muss sehr schlüssig darstellen, wie und wo er diesen
Schlüssel so verloren hat, dass keine Zuordnung dieses Schlüssels mit der
jeweiligen Liegenschaft möglich ist. Und die Beweispflicht, die an den
Mieter herangetragen wird, ist wirklich sehr, sehr hoch. Er muss sehr
schlüssig darstellen, dass ihn kein Verschulden trifft." (Zitat von
http://www.mietrecht.unser-forum.de)
Siehe auch
http://www.stiftung-warentest.de/online/steuern_recht/meldun g/1251967.html.
Nur wenn der Mieter absolut hieb- und stichfest nachweisen kann, wie der
Schlüssel abhanden gekommen ist, und dass ein Missbrauch absolut
ausgeschlossen ist, muss er nicht dafür aufkommen.
Ist natürlich fraglich, inwieweit es da einfach möglich ist, zu sagen, dass
er einem in den Gulli gefallen sei oder so (was ja dann sicherlich
Missbrauch ausschließt). Aber pauschal zu behaupten, dass man nicht dafür
aufkommen müsse, ist falsch. Selbst wenn der Arbeitgeber versichert ist,
wird die Versicherung sicherlich ihre Regressansprüche gegen den
"Schlüsselverlierer" prüfen.
----- Original Message -----
From: Gisbert Sachs
Newsgroups: de.etc.finanz.misc
Sent: Thursday, April 28, 2005 9:45 AM
Subject: Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-(
Aik Hochlaender schrieb:
> Oder ist das anders?
Es ist anders.
GS
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #230578 ] |
Do, 28 April 2005 20:08 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #232515 ] |
Mo, 02 Mai 2005 08:35 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #233488 ] |
Mo, 02 Mai 2005 10:45 |
|
Gisbert Sachs wrote:
>> Bagatellschäden zumeist Versicherungsbtrug
>
>
> ...den Volkssport Versicherungsbetrug.
>
> Die Branche hat Betrugserkennungsverfahren installiert, allerdings hat
> man an diesen kleinen Bagatellschäden nicht wirklich Interesse. Es hat
> sich nämlich gezeigt, dass die Leute sich über die Entschädigungen
> freuen und für zusätzlichen Versicherungsschutz aufgeschlossen sind -
> zumindest bei Gesellschaften mit Außendienst.
.... dafuer werden dann Leute mit einen echten Versicherungsschaden
umso mehr gegaengelt...
Ich erlebe gerade so einen Fall - zwar nicht Haftpflicht-
sondern Hausratversicherung - und ich werde meine
Versicherung nach Abschluss des Falls kuendigen.
Entweder ich wechsle die Versicherungsgesellschaft oder
ich schliesse keine mehr ab, und spare das Geld fuer die Versicherungs-
beitraege lieber fuer den Schadensfall an.
Das spart im Katastraphenfall Nerven.
Vermutlich entscheide ich mich fuer Letzteres.
Michael Mueller
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #233491 ] |
Mo, 02 Mai 2005 15:05 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #233493 ] |
Mo, 02 Mai 2005 17:38 |
|
|
Post removed (X-No-Archive: yes)
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #233967 ] |
Di, 03 Mai 2005 22:49 |
|
"MajorTom" <t.kissels [at] gmx.de> wrote in message news:<3d4ps9F6pmitmU1 [at] news.dfncis.de>...
> "Gisbert Sachs" <GisbertSachs [at] gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:426d0199$0$10507$9b4e6d93 [at] newsread4.arcor-online.net...
[...]
> >> Lebenserfahrung nützt einem bei faulen Angeboten auch nicht viel.
> >
> > Zeige mir eine faule Privathaftpflicht...
>
> Allianz z. B. - für ne Haftpflicht über 100 EUR im Jahr zu verlangen für
> Singles empfinde ich als Frechheit und Verarsche, wenn Asstel sie für 41 EUR
> anbietet, wohlgemerkt mit besseren und mehr Konditionen als die Allianz.
Asstel biete die "Komfort" für Singles U25 für 41 und paar zertretene
EUR an, die ALLIANZ für 67,89 die Optimal. Dafür hat die ALLIANZ
300.000 EUR Vermögensschäden mitversichert, die ASSTEL 50.000 EUR.
Schlüsselverlust fremder Schlüssel: ALI: 30.000 - Asstel: 15.000 ;
Auslandsaufenthalt: ALI: 3 Jahre - Asstel: 1 Jahr ; Mietsachschäden:
ALI: 3.000.000 - Asstel: 150.000 ; Kautionsstellung bei Schäden im
europ. Ausland: ALI: 30.000 - Asstel: 0 ; Benutzung fremder Motorboote
bis 110 kW: ALI: bis zur Deckungssumme - Asstel: 0 ;
"Mallorca-Deckung" (gelegentlicher Gebrauch fremder
versicherungspflichtiger Kraftfahrzeuge im europ. Ausland, z.B.
Mietwagen): ALI: mitversichert - Asstel: nein ; Verwendung eigener
Ruder-, Segel-, Paddelboote: ALI: mitversichert - Asstel: nein ;
Forderungsausfall (Personen-/Sachschäden): ALI: 3.000.000 - Asstel: 0
; Tagesmutter: ALI: ja - Asstel: nein ; Schäden aus
Gefälligkeitshandlungen (d.h.: keine gesetzl. Haftpflicht des
Verursachers): ALI: 3.000 - Asstel: 0
Wo Du die "mehr und besseren" Konditionen siehst: ?
Zumal sich der Preis der ASSTEL noch ändert, wenn Du innerhalb der
letzten 2 Jahre Vorschäden hattest.
[...]
Im Übrigen kann man die "Leistungen" von Versicherungen ohnehin erst
im Schadensfall vergleichen:
- Wie schnell läuft die Bearbeitung?
- Wie kulant verhält sich der Versicherer? etc.
GK
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #233970 ] |
Di, 03 Mai 2005 23:27 |
|
Markus Holzapfel <markus-holzapfel [at] web.de> wrote in message news:<426ff591$0$7514$9b4e6d93 [at] newsread2.arcor-online.net>...
> "Falk Feichtmeier" <news [at] falk-feichtmeier.de> schrieb:
[...]
> Die Adresse des BDV ist übrigens www.bundderversicherten.de. Die
> Versicherungen dort sind IMHO wirklich nicht schlecht.
????
Die bieten dort allen Ernstes eine BUZ mit Verweisungsklausel als
"Comfort" an!!!
Bis zum bitteren Ende der Mannheimer haben die auch noch wärmstens
"mamax" empfohlen...
> (Ich will nicht
> sagen, daß es keine besseren gibt.)
ACK
> Und warum soll der BDV Provision
> verdienen müssen? Er finanziert sich schließlich (auch) aus
> Mitgliedsbeiträgen.
Jepp, 40 EUR, die zu den Versicherungsbeiträgen dazukommen + 6 EUR
Bearbeitungsgebühr pro Antrag, die immer fällig werden, egal ob der
Antrag angenommen wird oder nicht.
Und was macht die "VVVD-GmbH" nun eigentlich genau?
GK
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #234425 ] |
Mi, 04 Mai 2005 22:29 |
|
gunark [at] web.de (Klemm) schrieb:
Hallo Gunark,
>Markus Holzapfel <markus-holzapfel [at] web.de> wrote in message news:<426ff591$0$7514$9b4e6d93 [at] newsread2.arcor-online.net>...
>
>> Die Adresse des BDV ist übrigens www.bundderversicherten.de. Die
>> Versicherungen dort sind IMHO wirklich nicht schlecht.
>
>????
Taste kaputt?
>Die bieten dort allen Ernstes eine BUZ mit Verweisungsklausel als
>"Comfort" an!!!
Die Bezeichung "Comfort" stammt wohl eher vom Versicherer
(Hannoversche Leben) der zwischen "Comfort" und "Comfort-Plus"
unterscheidet und nicht vom BdV selbst.
Bei der Namensgebung von Produkten trifft man übrigens häufig nur
positive Unterscheidung wie "Presil Toll" und "Presil Supertoll" an
und weniger häufig die Attribute "Geht so" und "Naja". Das muß
irgendwie an den damit verbundenen Assoziationen beim zu Werbenden
liegen.
Der BdV weist übrigens auf die Unterschiede zwischen den beiden
Tarifen hin:
"Wie unterscheiden sich die Tarife Comfort-BUZ und Comfort-BUZ Plus?
Die Produkte Comfort-BUZ und Comfort-BUZ Plus unterscheiden sich
hinsichtlich der zu Grunde liegenden Bedingungen zur
Berufsunfähigkeitszusatzversicherung, sowie im Beitragsniveau. Die
wesentlichen Unterschiede des Tarifs Comfort-BUZ Plus sind:
• Vollständiger Verzicht auf die abstrakte Verweisung
• Prognosezeitraum 6 Monate (statt 3 Jahre)
• Rückwirkende Leistung
Was bedeutet der Verzicht auf die abstrakte Verweisung?
Die Hannoversche Leben darf die versicherte Person nicht auf eine
andere Tätigkeit, die ihrer Lebensstellung, Erfahrung und Ausbildung
entspricht, verweisen. Die Berufsunfähigkeitsrente wird gezahlt, wenn
der Versicherte zu mindestens 50 % nicht mehr in der Lage ist, dem
zuletzt ausgeübten Beruf nachzugehen.
Bei dem Tarif Comfort-BUZ Plus wird auf die abstrakte Verweisung
verzichtet. Bei dem Tarif Comfort-BUZ ist dagegen die Verweisung auf
einen vergleichbaren Beruf möglich."
Es soll ja vorkommen, daß Verbraucher ihre BU nach dem Preis
auswählen, daß aber der Name ausschlaggebend sein soll, kann ich mir
nun beim besten Willen nicht vorstellen.
Gruß,
Markus
--
Gruß,
Markus
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #234432 ] |
Do, 05 Mai 2005 09:21 |
|
"Klemm" <gunark [at] web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:80f41b41.0505031249.56e49dce [at] posting.google.com...
[.... PHV Vergleich über Allianz und Asstel...]
> Im Übrigen kann man die "Leistungen" von Versicherungen ohnehin erst
> im Schadensfall vergleichen:
noe- steht alles im Bedingunswerk. Ich möchte vorher wissen, was versichert
ist und was nicht.
> - Wie schnell läuft die Bearbeitung?
> - Wie kulant verhält sich der Versicherer? etc.
und da fällt dir die Allianz ein?
--
Gruss
Peter
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #234433 ] |
Do, 05 Mai 2005 09:26 |
|
"Markus Holzapfel" <markus-holzapfel [at] web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:42793073$0$7532$9b4e6d93 [at] newsread2.arcor-online.net...
Hallo Markus,
> . Vollständiger Verzicht auf die abstrakte Verweisung
ich nehme mal an, dass du diese Formulierung aus einer Werbebroschüre hast.
Gibt es eigentlich auch einen halben Verzicht? Oder nett wäre auch, wir
verzichten nur Mo - Mi.
SCNR
--
Gruss
Peter
|
|
|
| Re: Private Haftpflicht - keinen Durchblick mehr :-( [message #234470 ] |
Fr, 06 Mai 2005 17:29 |
|
Markus Holzapfel wrote:
> gunark [at] web.de (Klemm) schrieb:
>
> Hallo Gunark,
>
> >Markus Holzapfel <markus-holzapfel [at] web.de> wrote in message
news:<426ff591$0$7514$9b4e6d93 [at] newsread2.arcor-online.net>...
> >
> >> Die Adresse des BDV ist =FCbrigens www.bundderversicherten.de. Die
> >> Versicherungen dort sind IMHO wirklich nicht schlecht.
> >
> >????
>
> Taste kaputt?
Warte mal....
N=F6, geht noch.
> >Die bieten dort allen Ernstes eine BUZ mit Verweisungsklausel als
> >"Comfort" an!!!
>
> Die Bezeichung "Comfort" stammt wohl eher vom Versicherer
> (Hannoversche Leben) der zwischen "Comfort" und "Comfort-Plus"
> unterscheidet und nicht vom BdV selbst.
> Bei der Namensgebung von Produkten trifft man =FCbrigens h=E4ufig nur
> positive Unterscheidung wie "Presil Toll" und "Presil Supertoll" an
> und weniger h=E4ufig die Attribute "Geht so" und "Naja". Das mu=DF
> irgendwie an den damit verbundenen Assoziationen beim zu Werbenden
> liegen.
>
> Der BdV weist =FCbrigens auf die Unterschiede zwischen den beiden
> Tarifen hin:
Ich habe es gelesen, allerdings zielte meine Anmerkung eher in die
Richtung, dass ein Verein, der sich gerne als R=E4cher der Enterbten und
Entrechteten geriert es fertig bringt, den "Enterbten und Entrechteten"
eine BUZ mit abstrakter Verweisung anbietet. Das ist absolut lachhaft,
insbesondere, wenn das noch mit "Gruppenvertrag zu g=FCnstigen
Bedingungen" angepriesen wird.
> "Wie unterscheiden sich die Tarife Comfort-BUZ und Comfort-BUZ Plus?
[Habe ich gelesen.]
> Die Produkte Comfort-BUZ und Comfort-BUZ Plus unterscheiden sich
> hinsichtlich der zu Grunde liegenden Bedingungen zur
> Berufsunf=E4higkeitszusatzversicherung, sowie im Beitragsniveau. Die
> wesentlichen Unterschiede des Tarifs Comfort-BUZ Plus sind:
> =B7 Vollst=E4ndiger Verzicht auf die abstrakte Verweisung
Sollte heutzutage immer so sein.
> =B7 Prognosezeitraum 6 Monate (statt 3 Jahre)
> =B7 R=FCckwirkende Leistung
ACH WAS?!? Na, das ist ja echt au=DFergew=F6hnlich... ;-)
[=2E..]
> Es soll ja vorkommen, da=DF Verbraucher ihre BU nach dem Preis
> ausw=E4hlen, da=DF aber der Name ausschlaggebend sein soll, kann ich
mir
> nun beim besten Willen nicht vorstellen.
Wer seine BU nach dem Preis aussucht, der kann auch Lotto spielen.
Mir ging es darum, dass ich niemanden ernst nehmen kann, der einerseits
vorgibt sich f=FCr (Versicherungs-)Verbraucher zu engagieren und dann
den Verbrauchern eine BUZ mit abstrakter Verweisung anbietet. Als Kunde
w=FCrde ich jedem Versicherungsverk=E4ufer, egal ob Makler, Strukki,
Mehrfach- oder Ausschlie=DFlichkeitsvertreter, der mir eine BU mit
abstrakter Verweisung anbietet freundlich in den Mantel helfen und ihm
dann den Weg in die Freiheit weisen.
GK
|
|
|
Gehe zu:
aktuelle Zeit: Mi Mai 23 21:35:20 CEST 2012
Insgesamt benötigte Zeit, um die Seite zu erzeugen: 0,09918 Sekunden |
