Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Hallo,

es ist ja hoechst inteessant, was heutzutage Sparkassen
ihren Kunden fuer Angebote machen.
Nur sind diese Kunden als Kleinanleger besonders vorsichtig
und deshalb frage ich hier fuer eine Bekannte nach:

Was ist Eure Meinung zu folgendem Fond?
Was ist ueberhaupt von dem Geschaeftsmodell "Lebensversicherungen
aufkaufen" zu halten?
Kennt jemand von Euch die Fondsgesellschaft HSC Hanseatische Sachwert
Concept GmbH?


Der Fond:

HSC Optivita UK1,
Investition in UK-Lebensversicherungen

Geplante Laufzeit bis Ende 2019, vorzeitige Ausstiegsmoeglichkeit
Ende 2011 und Ende 2015.

Prognostizierter Kapitalrueckfluss um Jahr 2019: 35,1%

Mehr unter:


Das ist allerdings schon Nr. 2 nicht mehr Nr. 1.

Micael Mueller

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Ohne auf den Fonds weiter eingehen zu wollen (Onlineberatung bringt
für keinen wirklich was) - es handelt sich um eine geschlossene
Beteiligung.

Und vorausgesetzt, der Anleger ist sich über die Bedeutung einer
solchen bewußt - kann es sich zur Vermögensstreuung eignen. Das
bedeutet, in einem Portfolito könnten evtl. solche Beteiligungen je
nach Anlegermentalität zwischen 5-20% liegen und das dann nicht nur in
einer einzigen Beteiligung, sondern in mehreren. Denn wenn eine von 10
kaputt geht macht das dann nicht mehr viel aus.

Klar ausgedrückt - für Kleinanleger eignet es sich nicht, da man
keinerlei Risikostreuung mehr hinbekommen kann. Über eine Aufnahme
einer solchen Beteiligungen denke ich erst ab einem sechstelligen
Portfoliot nach. Alles andere ist meiner Ansicht nach keine seriöse
Beratung, sondern dient der Provisionsmaximierung des "Beraters"..

On Thu, 04 Aug 2005 13:27:07 +0200, Michael Mueller
<> wrote:

>Hallo,
>
>es ist ja hoechst inteessant, was heutzutage Sparkassen
>ihren Kunden fuer Angebote machen.
>Nur sind diese Kunden als Kleinanleger besonders vorsichtig
>und deshalb frage ich hier fuer eine Bekannte nach:
>
>Was ist Eure Meinung zu folgendem Fond?
>Was ist ueberhaupt von dem Geschaeftsmodell "Lebensversicherungen
>aufkaufen" zu halten?
>Kennt jemand von Euch die Fondsgesellschaft HSC Hanseatische Sachwert
>Concept GmbH?
>
>
>Der Fond:
>
>HSC Optivita UK1,
>Investition in UK-Lebensversicherungen
>
>Geplante Laufzeit bis Ende 2019, vorzeitige Ausstiegsmoeglichkeit
>Ende 2011 und Ende 2015.
>
>Prognostizierter Kapitalrueckfluss um Jahr 2019: 35,1%
>
>Mehr unter:
>
>
>Das ist allerdings schon Nr. 2 nicht mehr Nr. 1.
>
>Micael Mueller

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Finanzservice Schneider wrote:
> Klar ausgedrückt - für Kleinanleger eignet es sich nicht, da man
> keinerlei Risikostreuung mehr hinbekommen kann. Über eine Aufnahme
> einer solchen Beteiligungen denke ich erst ab einem sechstelligen
> Portfoliot nach. Alles andere ist meiner Ansicht nach keine seriöse
> Beratung, sondern dient der Provisionsmaximierung des "Beraters"..

Vielen Dank fuer Deine Mail.

Ehrlich gesagt habe ich den Vorschlag des Beraters auch nicht
verstanden. Meine Bekannte hat noch nicht einmal Aktien, und
dann schlaegt er ihr ausgerechnet einen Fond vor, der wirklich
schwierig zu verstehen und zu bewerten ist.

Es heisst zwar:
"Die Bonitaet britischer Lebensversicherungsgesellschaften
liegt ueber der dt. Versicherungen."

Aber was das nun konkret bedeutet, ist mir schleierhaft.

Michael Mueller

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Mit der Bonität ist im Grunde die Finanzstärke eines Unternehmens
gemeint - hier wurde halt vom Prospekt abgelesen...

Ein Investment in aufgekaufte britische Lebensversicherungen kann
interessant sein, aber trotzdem besteht ein Verlustrisiko und auch ein
Währungsrisiko. Für jemanden der nicht mal Börseninvestment betrieben
hat, ist das noch recht ungeeignet. Im Zweifelsfall tut sich da der
Bankberater ein heftiges Haftungsrisiko an....

On Thu, 04 Aug 2005 21:44:22 +0200, Michael Mueller
<> wrote:

>Finanzservice Schneider wrote:
>> Klar ausgedrückt - für Kleinanleger eignet es sich nicht, da man
>> keinerlei Risikostreuung mehr hinbekommen kann. Über eine Aufnahme
>> einer solchen Beteiligungen denke ich erst ab einem sechstelligen
>> Portfoliot nach. Alles andere ist meiner Ansicht nach keine seriöse
>> Beratung, sondern dient der Provisionsmaximierung des "Beraters"..
>
>Vielen Dank fuer Deine Mail.
>
>Ehrlich gesagt habe ich den Vorschlag des Beraters auch nicht
>verstanden. Meine Bekannte hat noch nicht einmal Aktien, und
>dann schlaegt er ihr ausgerechnet einen Fond vor, der wirklich
>schwierig zu verstehen und zu bewerten ist.
>
>Es heisst zwar:
>"Die Bonitaet britischer Lebensversicherungsgesellschaften
>liegt ueber der dt. Versicherungen."
>
>Aber was das nun konkret bedeutet, ist mir schleierhaft.
>
>Michael Mueller

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

On Fri, 05 Aug 2005 12:00:13 +0200, Martin Gerdes
<> wrote:

>Finanzservice Schneider <> schrieb:
>
>>>es ist ja hoechst inteessant, was heutzutage Sparkassen
>>>ihren Kunden fuer Angebote machen.
>
><geschlossener Fonds für unerfahrenen Sparkassenkunden>
>
>>Ohne auf den Fonds weiter eingehen zu wollen (Onlineberatung bringt
>>für keinen wirklich was) - es handelt sich um eine geschlossene
>>Beteiligung.
>
>Werter Anonymus,

- mein Name ist als Absender für jeden klar erkennbar -

>
>gerade in diesem Fall ist Online-Beratung doch ganz einfach: Finger weg.

- wenn mann es sich zu einfach machen will, ja - aber gerade im ersten
Posting stand eben NICHT, dass es sich um eine konservative
Kleinanlegerin ohne Erfahrung handelt -

>
>>Und vorausgesetzt, der Anleger ist sich über die Bedeutung einer
>>solchen bewußt - kann es sich zur Vermögensstreuung eignen.
>
>Ahja.
>
>Der OP hat seine Bekannte als "vorsichtige Kleinanlegerin"
>charakterisiert, in dieser Anlegerklasse kommt ein solcher Fonds wohl
>eher nicht zur Diversifikation in Frage.

- in diesem Fall wohl eher nicht, aber auch bei konservativen
Portfoliots dürfen 2-5% Risiko durchaus drin sein, aber auch dann muss
der Anleger zuerst mal durch eine kompetente Beratung in die Lage
versetzt werden um zu entscheiden ob er das will oder nicht -

>
>(Schau doch gelegentlich mal bei
><> vorbei; Dein Quoting
>verträgt ein Upgrade.)

- und Du lies das nächste Mal etwas genauer ;-) -

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Finanzservice Schneider schrieb:

> On Fri, 05 Aug 2005 12:00:13 +0200, Martin Gerdes
> <> wrote:

> >Werter Anonymus,
>
> - mein Name ist als Absender für jeden klar erkennbar -

Deine Eltern haben Dir tatsächlich den Vornamen "Finanzservice"
gegeben?!?!? ;-)

scnr

GK

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

"Klemm" schrieb aus seinem Glashaus:

> Finanzservice Schneider schrieb:
>
> > Martin Gerdes wrote:
>
> > >Werter Anonymus,
> >
> > - mein Name ist als Absender für jeden klar erkennbar -
>
> Deine Eltern haben Dir tatsächlich den Vornamen "Finanzservice"
> gegeben?!?!? ;-)

Und welchen Vornamen haben dir deine Eltern gegeben?

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

On 5 Aug 2005 10:31:15 -0700, "Klemm" <> wrote:

>
>Finanzservice Schneider schrieb:
>
>> On Fri, 05 Aug 2005 12:00:13 +0200, Martin Gerdes
>> <> wrote:
>
>> >Werter Anonymus,
>>
>> - mein Name ist als Absender für jeden klar erkennbar -
>
>Deine Eltern haben Dir tatsächlich den Vornamen "Finanzservice"
>gegeben?!?!? ;-)

Klar die haben schon an die Zukunft gedacht :-) Bloss ist das doof
wenn man deswegen schon in der Schule veräppelt wird :-/

>
>scnr
>
>GK

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

On Sat, 06 Aug 2005 00:00:09 +0200, Martin Gerdes
<> wrote:

>Finanzservice Schneider <> schrieb:
>
>>>Werter Anonymus,
>
>>- mein Name ist als Absender für jeden klar erkennbar -
>
>Nein. "Finanzservice" akzeptiert kein Standesbeamter dieser Republik als
>Vornamen.
>
>Schau einfach mal in Deinen Personalausweis, wenn Du nicht weißt, wo Du
>Deinen Namen finden kannst.
>
>>>gerade in diesem Fall ist Online-Beratung doch ganz einfach: Finger weg.
>
>>- in diesem Fall wohl eher nicht, aber auch bei konservativen
>>Portfoliots dürfen 2-5% Risiko durchaus drin sein,
>
>Du hast offensichtlich ein Problem mit dem Wort "Portfolio", das Du
>regelmäßig recht ungewöhnlich schreibst. Das läßt Deine Kompetenz nicht
>eben im besten Licht erscheinen; man sollte eigentlich annehmen, daß das
>Wort für einen "Finanzservice" zum Handwerkszeug gehört.

Och Du liebst mich nicht :-( Bin ich da einem Hobbyfinanzer wo
draufgetreten? Unterlasse bitte solche dümmlichen (sorry) Kommentare
bloß weil ich hier schnell tipp und greif mich wenn schon dann
fachlich an - ich tu Dir ja auch nix ;-)

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Finanzservice Schneider schrieb:

> On Sat, 06 Aug 2005 00:00:09 +0200, Martin Gerdes wrote:
>
> >Finanzservice Schneider <> schrieb:
> >
> >>>Werter Anonymus,
> >
> >>- mein Name ist als Absender für jeden klar erkennbar -

Erkennbar ist nur, dass du angibst, Schneider zu heißen. Da gab es in
der Finanzwelt schon andere.

> >> [...] bei konservativen Portfoliots [...]
> >
> >Du hast offensichtlich ein Problem mit dem Wort "Portfolio", das Du
> >regelmäßig recht ungewöhnlich schreibst. Das läßt Deine Kompetenz nicht
> >eben im besten Licht erscheinen; man sollte eigentlich annehmen, daß das
> >Wort für einen "Finanzservice" zum Handwerkszeug gehört.
>
> Och Du liebst mich nicht :-(

Könnte sein.

> Bin ich da einem Hobbyfinanzer wo draufgetreten?

Würdest du denn behaupten, dass folgende Merkmale weniger für einen
"Hobbyfinanzer" sprechen:

- "Finanzservice Schneider" als einziger Identitätshinweis
- gefälschte E-Mail-Adresse
- orthografische Probleme mit Fachbegriffen

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Zu meiner Person, ich bin hauptberuflicher, gesellschaftsunabhängiger
Finanzberater und gehöre auch keinem Strukturvertrieb an. Glaubs oder
laß es sein, es ist mir wirklich egal.

Meine Adresse ist nicht gefaket (oder soll das heißen jemand weiß
nicht warum das NOSPAM da eingefügt ist?), doch ist diese bewußt nicht
meine geschäftliche Adresse, da ich hier keinerlei Werbung betreiben
möchte. Darum gibts auch keinen Vornamen von mir, basta. Trotzdem rede
ich auch gern persönlich mit jedem vernünftigen Menschen hier.

Ich mache das hier kostenlos in meiner Freizeit und wenn ich dann mich
mal vertippe (ist ja hier kein Geschäftsbrief oder so, wär ja noch
schöner) ist das noch lange kein Grund mich hier anzumachen oder meine
Kompetenz anzuzweifeln - richtig? Wenn schon dann bitte korrigiert
mich wenn ich inhaltlich etwas falsch schreibe oder laßt die
Kindereien bitte. Ich will hier helfen und wem das nicht recht ist
soll mich bitte ignorieren anstelle persönlich anzumachen.

On Sat, 06 Aug 2005 14:37:45 +0200, Frank Kozuschnik
<> wrote:

>Finanzservice Schneider schrieb:
>
>> On Sat, 06 Aug 2005 00:00:09 +0200, Martin Gerdes wrote:
>>
>> >Finanzservice Schneider <> schrieb:
>> >
>> >>>Werter Anonymus,
>> >
>> >>- mein Name ist als Absender für jeden klar erkennbar -
>
>Erkennbar ist nur, dass du angibst, Schneider zu heißen. Da gab es in
>der Finanzwelt schon andere.
>
>> >> [...] bei konservativen Portfoliots [...]
>> >
>> >Du hast offensichtlich ein Problem mit dem Wort "Portfolio", das Du
>> >regelmäßig recht ungewöhnlich schreibst. Das läßt Deine Kompetenz nicht
>> >eben im besten Licht erscheinen; man sollte eigentlich annehmen, daß das
>> >Wort für einen "Finanzservice" zum Handwerkszeug gehört.
>>
>> Och Du liebst mich nicht :-(
>
>Könnte sein.
>
>> Bin ich da einem Hobbyfinanzer wo draufgetreten?
>
>Würdest du denn behaupten, dass folgende Merkmale weniger für einen
>"Hobbyfinanzer" sprechen:
>
>- "Finanzservice Schneider" als einziger Identitätshinweis
>- gefälschte E-Mail-Adresse
>- orthografische Probleme mit Fachbegriffen

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Frank Kozuschnik schrieb:

> "Klemm" schrieb aus seinem Glashaus:
>
> > Finanzservice Schneider schrieb:
> >
> > > Martin Gerdes wrote:
> >
> > > >Werter Anonymus,
> > >
> > > - mein Name ist als Absender für jeden klar erkennbar -
> >
> > Deine Eltern haben Dir tatsächlich den Vornamen "Finanzservice"
> > gegeben?!?!? ;-)
>
> Und welchen Vornamen haben dir deine Eltern gegeben?

Gunar (deshalb auch schon weg war).

GK

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Finanzservice Schneider schrieb:

> On 5 Aug 2005 10:31:15 -0700, "Klemm" <> wrote:
>
> >
> >Finanzservice Schneider schrieb:
> >
> >> On Fri, 05 Aug 2005 12:00:13 +0200, Martin Gerdes
> >> <> wrote:
> >
> >> >Werter Anonymus,
> >>
> >> - mein Name ist als Absender für jeden klar erkennbar -
> >
> >Deine Eltern haben Dir tatsächlich den Vornamen "Finanzservice"
> >gegeben?!?!? ;-)
>
> Klar die haben schon an die Zukunft gedacht :-) Bloss ist das doof
> wenn man deswegen schon in der Schule veräppelt wird :-/

Nachvollziehbar! Wenigstens einen Bindestrich hätten sie irgendwo
dazwischen setzen können. ;-)

GK

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Finanzservice Schneider schrieb:

> Zu meiner Person, ich bin hauptberuflicher, gesellschaftsunabhängiger
> Finanzberater und gehöre auch keinem Strukturvertrieb an. Glaubs oder
> laß es sein, es ist mir wirklich egal.

Schön, dass wir darüber gesprochen haben.

> Meine Adresse ist nicht gefaket (oder soll das heißen jemand weiß
> nicht warum das NOSPAM da eingefügt ist?)

Ich ahne durchaus, was du da treibst. Und doch ist das nicht deine
wirkliche Adresse. Die Domain "nospamweb.de" gehört außerdem jemand
anderem. Hast du den gefragt, ob du sie im Usenet benutzen darfst?

> doch ist diese bewußt nicht meine geschäftliche Adresse,
> da ich hier keinerlei Werbung betreiben möchte.

Dann kannst du dir aber auch den "Finanzservice" sparen.

> Darum gibts auch keinen Vornamen von mir, basta. Trotzdem rede
> ich auch gern persönlich mit jedem vernünftigen Menschen hier.

Die Angabe eines Vornamens könnte allerdings die Bereitschaft der
vernünftigen Menschen dazu erhöhen.

> Ich mache das hier kostenlos in meiner Freizeit

Ich auch, die meisten anderen ebenfalls.

> und wenn ich dann mich mal vertippe [...] ist das noch lange
> kein Grund mich hier anzumachen oder meine Kompetenz
> anzuzweifeln - richtig?

Ja, das ist richtig. Das Problem ist eher Folgendes: Einerseits
versuchst du, deinem Auftreten einen professionellen Anstrich zu
geben. Du nennst dich "Finanzservice" und erzählst von einer
hauptberuflichen Tätigkeit als Finanzberater. Wer dich kritisiert,
wird schon mal als "Hobbyfinanzer" abgetan. Andererseits nimmst du für
dich aber einen Grad an Anonymität in Anspruch, der selbst einem
reinen Hobbyfinanzer in dieser Newsgruppe nicht so ohne weiteres
zugestanden wird.

> Wenn schon dann bitte korrigiert
> mich wenn ich inhaltlich etwas falsch schreibe oder laßt die
> Kindereien bitte. Ich will hier helfen und wem das nicht recht ist
> soll mich bitte ignorieren anstelle persönlich anzumachen.

Am besten kannst du hier helfen, wenn du dich an die Spielregeln
hältst. Dazu gehört übrigens auch, dass man nicht den gesamten Text
des vorherigen Beitrags sinnlos zitieren sollte.

[Fullquote gelöscht]

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

>
>Ich ahne durchaus, was du da treibst. Und doch ist das nicht deine
>wirkliche Adresse. Die Domain "nospamweb.de" gehört außerdem jemand
>anderem. Hast du den gefragt, ob du sie im Usenet benutzen darfst?

Nö wußte ich echt nicht. Woher auch - eine exisitierende Emailadresse
mit nospam dazwischen ist eigentlich unlogisch, da der Gebrauch dieses
Zwischenbegriffs eigentlich schon immer eindeutig einen bestimmten
Zweck erfüllte...

Falls es aber tatsächlich sowas geben sollte - sorry, und siehe meine
Änderung ;-)

>
>> doch ist diese bewußt nicht meine geschäftliche Adresse,
>> da ich hier keinerlei Werbung betreiben möchte.
>
>Dann kannst du dir aber auch den "Finanzservice" sparen.

Wieso? Dann sieht man wenigstens auf den ersten Blick mit wem man es
zu tun hat - das ist doch ok, oder was könnte denn dagegen sprechen?
Ok, Finanzhai wär Dir wohl lieber gewesen, das würde eindeutiger eine
Antiwerbung sein, oder? ;-)

>Die Angabe eines Vornamens könnte allerdings die Bereitschaft der
>vernünftigen Menschen dazu erhöhen.

Na wer Angst vor mir hat, bloss weil ich nicht meine persönlichen
Daten jedem preisgebe, ist selber schuld. Sieh es doch positiv, ich
erfinde auch keinen...

>
>>Das Problem ist eher Folgendes: Einerseits
>versuchst du, deinem Auftreten einen professionellen Anstrich zu
>geben. Du nennst dich "Finanzservice" und erzählst von einer
>hauptberuflichen Tätigkeit als Finanzberater. Wer dich kritisiert,
>wird schon mal als "Hobbyfinanzer" abgetan. Andererseits nimmst du für
>dich aber einen Grad an Anonymität in Anspruch, der selbst einem
>reinen Hobbyfinanzer in dieser Newsgruppe nicht so ohne weiteres
>zugestanden wird.

Bleib bitte fair - Du solltest beachten warum ich überhaupt davon
erzählt habe was ich mache anstelle mir andere Hintergedanken zu
unterstellen. Übrigens so wie man in den Wald hineinruft - ich gebs
also genauso zurück wie man es mit mir macht.

Das mit der Anonymität habe ich jedoch nicht verstanden - oder gibts
hier eine Regel dass alle nur mit realen Klarnamen posten dürfen? Dann
hab ich was verpennt und möchte mal sehen wer das überprüft und mit
sich machen läßt..


>Am besten kannst du hier helfen, wenn du dich an die Spielregeln
>hältst. Dazu gehört übrigens auch, dass man nicht den gesamten Text
>des vorherigen Beitrags sinnlos zitieren sollte.

Das ist kleinlich, sorry. Und ich frage mich warum ein solch negatives
Klima in dieser Newsgroup herrscht?

Wenn Ihr überwiegend meint dass ich abrauschen soll, dann sagt es
halt. Ich hab keinen Grund mir sowas anzutun. Oder wir bleiben beim
Thema und gehen gegenseitig freundlich um anstelle wie jetzt.

>
>[Fullquote gelöscht]

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Hallo,

Finanzservice Schneider <<REMOVE>.de>
schrieb:

die E-Mail-Adresse paßt auch nicht...

>>Am besten kannst du hier helfen, wenn du dich an die Spielregeln
>>hältst. Dazu gehört übrigens auch, dass man nicht den gesamten Text
>>des vorherigen Beitrags sinnlos zitieren sollte.
>
>Das ist kleinlich, sorry. Und ich frage mich warum ein solch negatives
>Klima in dieser Newsgroup herrscht?

Dieses Klima ist wohl üblich in den deutschsprachigen Newsgroups. in
de.* wird viel Wert auf formal korrekte Beiträge gelegt.

Dazu gehört:

1.
Man gibt seinen vollen, richtigen Namen an
2.
Man gibt eine gültige E-Mail Adresse im Absender an.
3.
Man schreibt seine Antwort unter den zitierten Text und zitiert nur
das, worauf man antwortet.

Ob Du diese formalen Regeln befolgen willst, steht Dir natürlich frei.
Viele meinen, daß jemand, der sich nicht an die formalen Regeln hält,
keine Antwort wert ist. Wie dem auch sei:

Das Spam-Problem ist wirklich unangenehm. Die Standardantwort der
Experten lautet: Schreibe eine gültige E-Mail-Adresse in den Absender
(From:). Die liest Du dann vielleicht alle paar Wochen mal. Dann wirst
Du kaum von Spam belästigt. Sehr empfehlenswert ist hierfür GMX, zumal
die einen Spam-Filter haben. In die Reply-to: Adresse schreibst Du
eine, die Du regelmäßig liest. Jeder, der Dir per Mail antworten will,
kann Dich so erreichen. Ich habe mich an den Expertenrat gehalten und
fahre ganz gut damit.

>Wenn Ihr überwiegend meint dass ich abrauschen soll, dann sagt es
>halt. Ich hab keinen Grund mir sowas anzutun. Oder wir bleiben beim
>Thema und gehen gegenseitig freundlich um anstelle wie jetzt.

Ärger Dich nicht übermäßig. Mach' es mit der E-Mail-Adresse so wie von
mir empfohlen. Vermeide "unglücklichen" Zitierstil. Wenn Du Deinen
richtigen Namen nicht angeben willst, dann ertrage und ignoriere die
entsprechenden Hinweise. Manche werden Dich dann halt nicht mehr
lesen.

Ansonsten viel Spaß im Usenet.:-)Da Du einen fähigen Newsreader und
-writer hast, wird Dir das auch gelingen.

Guntram

P.S.: Da das ganze Thema nichts mehr mit der Gruppe zu tun hat, setze
ich mal einen follow-up to poster.

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Finanzservice Schneider <<REMOVE>.de>
schrieb:

> >Die Domain "nospamweb.de" gehört außerdem jemand
> >anderem. Hast du den gefragt, ob du sie im Usenet benutzen darfst?
>
> Nö wußte ich echt nicht. Woher auch - eine exisitierende Emailadresse
> mit nospam dazwischen ist eigentlich unlogisch, da der Gebrauch dieses
> Zwischenbegriffs eigentlich schon immer eindeutig einen bestimmten
> Zweck erfüllte...

Mit "schon immer" dürftest du Unrecht haben. Domains gibt es schon
länger als das Phänomen Spam.

> Falls es aber tatsächlich sowas geben sollte - sorry, und siehe meine
> Änderung ;-)

Was da jetzt als Absender steht, bringt sogar meinen Newsreader
durcheinander, weil es nicht einmal mehr syntaktisch korrekt ist.
Andererseits könnte damit schon der eine oder andere automatische
Adress-Sammler deine richtige Adresse herausfinden.

Es gibt eben kein Patentrezept, mit dem du gleichzeitig
- deine E-Mail-Adresse hier bekannt geben,
- sie vor Adress-Sammlern zuverlässig schützen und
- trotzdem auf breites Wohlwollen stoßen wirst.

> >> doch ist diese bewußt nicht meine geschäftliche Adresse,
> >> da ich hier keinerlei Werbung betreiben möchte.
> >
> >Dann kannst du dir aber auch den "Finanzservice" sparen.
>
> Wieso? Dann sieht man wenigstens auf den ersten Blick mit wem man es
> zu tun hat - das ist doch ok, oder was könnte denn dagegen sprechen?
> Ok, Finanzhai wär Dir wohl lieber gewesen, das würde eindeutiger eine
> Antiwerbung sein, oder? ;-)

Das würde ich mir nicht anmaßen - schließlich weiß ich nicht, welche
Art von Geschäften du so betreibst.

> >Die Angabe eines Vornamens könnte allerdings die Bereitschaft der
> >vernünftigen Menschen dazu erhöhen.
>
> Na wer Angst vor mir hat, bloss weil ich nicht meine persönlichen
> Daten jedem preisgebe, ist selber schuld.

Das muss erstens keine Angst sein und zweitens dramatisierst du die
Sache etwas. Die einzigen persönlichen Daten, deren Preisgabe hier
erwünscht ist, sind Vorname, Zuname und eine E-Mail-Adresse.

> Sieh es doch positiv, ich erfinde auch keinen...

Ich übrigens auch nicht.

> >>Das Problem ist eher Folgendes: Einerseits
> >versuchst du, deinem Auftreten einen professionellen Anstrich zu
> >geben. Du nennst dich "Finanzservice" und erzählst von einer
> >hauptberuflichen Tätigkeit als Finanzberater. Wer dich kritisiert,
> >wird schon mal als "Hobbyfinanzer" abgetan. Andererseits nimmst du für
> >dich aber einen Grad an Anonymität in Anspruch, der selbst einem
> >reinen Hobbyfinanzer in dieser Newsgruppe nicht so ohne weiteres
> >zugestanden wird.
>
> Bleib bitte fair - Du solltest beachten warum ich überhaupt davon
> erzählt habe was ich mache anstelle mir andere Hintergedanken zu
> unterstellen.

Angefangen hat es damit, dass du dich "Finanzservice" genannt und dich
gleich recht ausführlich zu Finanzthemen ausgelassen hast. So mancher
hat daraus gefolgert, dass du ein Profi bist, und hat auch insgesamt
ein professionelles Auftreten von dir erwartet. Einige Äußerlichkeiten
deuten aber in die entgegengesetzte Richtung.

> Übrigens so wie man in den Wald hineinruft - ich gebs
> also genauso zurück wie man es mit mir macht.
>
> Das mit der Anonymität habe ich jedoch nicht verstanden - oder gibts
> hier eine Regel dass alle nur mit realen Klarnamen posten dürfen?

Ich würde sagen: Ja, so eine Regel gibt es.

> Dann hab ich was verpennt

So ist es.

> und möchte mal sehen wer das überprüft und mit sich machen läßt..

Dass das einige Leute "überprüfen", merkst du ja gerade. Aber keine
Angst, es gibt keine Netzpolizei, die Sanktionen verhängt, wenn du
Regeln verletzt. Schließlich reden wir nicht von gesetzlichen
Vorschriften, sondern nur von einer Art Anstandsregeln.

> >Am besten kannst du hier helfen, wenn du dich an die Spielregeln
> >hältst. Dazu gehört übrigens auch, dass man nicht den gesamten Text
> >des vorherigen Beitrags sinnlos zitieren sollte.
>
> Das ist kleinlich, sorry.

Und deine Art, auf solche Hinweise zu reagieren, ist dickhäutig.

> Und ich frage mich warum ein solch negatives
> Klima in dieser Newsgroup herrscht?

Herrscht hier ein negatives Klima? Ich finde das nicht.

Wenn du allerdings gleich voll einsteigst, ohne dich für die hiesigen
Sitten und Gebräuche zu interessieren, wird dir möglicherweise ein
rauhes Klima begegnen.

> Wenn Ihr überwiegend meint dass ich abrauschen soll, dann sagt es
> halt. Ich hab keinen Grund mir sowas anzutun. Oder wir bleiben beim
> Thema und gehen gegenseitig freundlich um anstelle wie jetzt.

"Freundlicher Umgang" wird hier halt ein bisschen anders verstanden
als du es dir bis jetzt vorgestellt hast. Du kriegst das schon noch
hin, wenn du nur ein kleines bisschen sensibler reagierst.

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

On Sat, 06 Aug 2005 23:47:47 +0200, Frank Kozuschnik
<> wrote:

>Wenn du allerdings gleich voll einsteigst, ohne dich für die hiesigen
>Sitten und Gebräuche zu interessieren, wird dir möglicherweise ein
>rauhes Klima begegnen.

Ok ist verständlich, aber wie würdest Du reagieren, wenn man Dir wegen
im Grunde nicht so erheblichen Fehlern gleich in beleidigenster Weise
entgegen getreten wird, anstelle dass man das Dir in normaler Weise
mitteilt?

>"Freundlicher Umgang" wird hier halt ein bisschen anders verstanden
>als du es dir bis jetzt vorgestellt hast. Du kriegst das schon noch
>hin, wenn du nur ein kleines bisschen sensibler reagierst.

Ich lerne gerne durchaus hinzu auch wenn ich weiter selbst entscheide
werde, wem gegenüber ich meinen persönlichen Anspruch auf gewisse
Anonymität lockern will.

Und ich entschuldige ich auch gern bei jedem, der sich durch mich
unbeabsichtigt angegriffen fühlt - aber ich kann wie jeder andere
Mensch hier dann wohl auch erwarten dass man Beledigungen mir
gegenüber dann auch zurück nimmt, oder nicht?

Andernfalls bin ich wohl doch zu sensibel für diese Newsgroup ;-)

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

On Sun, 07 Aug 2005 00:00:05 +0200, Martin Gerdes
<> wrote:

>Finanzservice Schneider <> schrieb:
>
>
>>Meine Adresse ist nicht gefaket
>
>Mittlerweile ist klar, daß doch.

Jetzt sag mal ehrlich, warum gehst Du in keinster Weise auf meine
Erklärungen diesbezüglich ein? Langt es Dir denn nicht, dass ich
diesen unbebsichtigten Fehler zugegeben habe?

Und Du kannst ja über mich denken was Du magst und ja Du hast einen
Rechtschreibfehler und nicht nur einen Tipfehler gefunden - aber was
überdramatisierst Du das alles denn gleich dermaßen?

Ich diskutier auch mit Dir gern über alles was Du magst und teile
sogar viele Ansichten von Dir auch wenn Dir das egal ist - und lern
gern auch bei Dingen hinzu, bei denen ich sicher kein Fachmann bin.
Aber sicher nicht über den Weg von Beschimpfungen und unangemessenen
Beleidigungen, wie Du sie mir gegenüber so gern wiederholst. Mach ich
das denn mit Dir?

Gerade Du solltest doch wegen dem anderen Deppen genau wissen, wie man
sich anderen gegenüber eben nicht verhält, oder liegen Deine Nerven
wegen dem denn schon so blank, dass Du so überreagieren mußt?

Na gut, entweder wir beide einigen uns oder ich bin weg, denn sonst
gibts zwischen uns beiden eh nur ständigen Zoff und das tut keiner
Newsgroup und uns beiden sicher nicht gut.

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Martin Gerdes wrote:
>>Wo wir schon beim Thema sind:
>>Was empfehlt Ihr einer vorsichtigen Kleinanlegerin?
>
>
> Sich einen Bekannten zuzulegen, der hier mal vier Wochen mitliest und
> sich auf diese Weise kundig macht.
>
> Du erzählst ganz deutlich zuwenig über Deine Bekannte. So kann ihr und
> Dir keiner raten.

Vorsichtige Kleinanlegerin.
Bisherige Anlagen: Genuss-Scheine der Sparkasse,
Tagegeldkonto, etc.

Nun moechte sie etwa 10000 EUR anlegen, da gerade
eine Genuss-Schein ausgelaufen ist.
Was tun?

Michael Mueller

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

On Sun, 07 Aug 2005 11:30:44 +0200, Michael Mueller
<> wrote:

>
>Vorsichtige Kleinanlegerin.
>Bisherige Anlagen: Genuss-Scheine der Sparkasse,
>Tagegeldkonto, etc.
>
>Nun moechte sie etwa 10000 EUR anlegen, da gerade
>eine Genuss-Schein ausgelaufen ist.
>Was tun?
>
>Michael Mueller

Der Kommentar von Gerdes war schon passend - denn z. B. ohne die Höhe
und Struktur des sonstigen Vermögens zu kennen und auch überhaupt
nichts über die Ziele und den damit verbundenen Laufzeithorizont zu
kennen kann man allerhöchstens zum Tagesgeld raten - damit die
Anlegerin ihre Weltreise nächsten Monat auch bezahlen kann ;-)

Im Ernst, ohne wirklich alles zu wissen, kommt nie das optimale
heraus. Und durch persönliche Gespräche kam dann oft wieder was
anderes heraus als man anhand reiner Daten meinen würde..

Schneider

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Finanzservice Schneider < wrote:
>>Vorsichtige Kleinanlegerin.
>>Bisherige Anlagen: Genuss-Scheine der Sparkasse,
>>Tagegeldkonto, etc.
>>
>>Nun moechte sie etwa 10000 EUR anlegen, da gerade
>>eine Genuss-Schein ausgelaufen ist.
>>Was tun?
>>
>>Michael Mueller
>
>
> Der Kommentar von Gerdes war schon passend - denn z. B. ohne die Höhe
> und Struktur des sonstigen Vermögens zu kennen und auch überhaupt
> nichts über die Ziele und den damit verbundenen Laufzeithorizont zu
> kennen kann man allerhöchstens zum Tagesgeld raten - damit die
> Anlegerin ihre Weltreise nächsten Monat auch bezahlen kann ;-)

Die Ziele sind wie man es bei einer vorsichtigen
Kleinanlegerin erwarten kann:
Moeglichst viel Zins, moeglichst wenig Risiko.
Laufzeithorizont darf ruhig etwas groesser sein, da
das Geld konkret nicht benoetigt wird.

> Im Ernst, ohne wirklich alles zu wissen, kommt nie das optimale
> heraus. Und durch persönliche Gespräche kam dann oft wieder was
> anderes heraus als man anhand reiner Daten meinen würde..

Ein pesoenliches Gespraech moechte ich hier im Usenet nicht
initiieren, auch moechte ich hier nicht alles offen legen
- so viel Datenschutz muss schon sein.

Michael Mueller

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Martin Gerdes wrote:
> Genußscheine sind schon eine Nummer über "vorsichtige Kleinanlegerin".
> Welches Sparkasse bietet denn Genußscheine? Hast Du eine WKN (oder ISIN)
> parat?

Nein, leider nicht.

Jaehrlich zum Weltspartag bietet die Sparkasse meist
Anlagen mit etwas hoeherem Zinssatz an.
Ich weiss, dass sie da gerne mit von der Partie ist.

[...]
> Hast Du Dir mal meinen Text über festverzinsliche Wertpapiere mal zu
> Gemüte geführt? Der ist zwar schon ein paar Jahre alt und nennt immer
> mal wieder die historische Währung "DM", von der Sache aber immer noch
> meistenteils richtig.

Nein, noch nicht.

Nennst Du noch die URL?

Vielen Dank.

Michael Mueller

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

On Mon, 08 Aug 2005 12:00:04 +0200, Martin Gerdes
<> wrote:

>Michael Mueller <> schrieb:
>
>Kein Arzt kann wissen, was Du hast, wenn Du Dich nicht abhören läßt.
>
>Man könnte -- wenn man wollte -- eine ganze Menge Hinweise geben, ohne
>gleich die Hosen herunterzulassen.

Genau, wenn man nur sagt der Rücken tut weh, wird der Arzt niemals
herausfinden können dass die Ursache im linken Fuß sitzt, wenn man
sich nicht gesamtheitlich betrachten lassen will ;-) Bei Finanzen
gehts sinnvollerweise auch nicht anders, auch wenn der eine oder ander
das nicht wahrhaben will. ;-)

Schneider

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Michael Mueller Wrote:
> Die Ziele sind wie man es bei einer vorsichtigen Kleinanlegerin erwarten
> kann:
> Moeglichst viel Zins, moeglichst wenig Risiko.
> Laufzeithorizont darf ruhig etwas groesser sein, da das Geld konkret
> nicht benoetigt wird.
Wie waere es dann mit einem Bausparvertrag? Siehe z.B. hier:



--
Rascal
------------------------------------------------------------ ------------
Rascal's Profile:
View this thread:

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Rascal wrote:
> Michael Mueller Wrote:
>
>>Die Ziele sind wie man es bei einer vorsichtigen Kleinanlegerin erwarten
>>kann:
>>Moeglichst viel Zins, moeglichst wenig Risiko.
>>Laufzeithorizont darf ruhig etwas groesser sein, da das Geld konkret
>>nicht benoetigt wird.
>
> Wie waere es dann mit einem Bausparvertrag? Siehe z.B. hier:
>

Interessant!

Auf die Idee waere ich gar nicht gekommen, das ist
in der Tat eine sehr gute Alternative.

Dankeschoen.

Michael Mueller

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: Frage zu Fond in UK-Lebensversicherungspolicen

Post removed (X-No-Archive: yes)