[DS] Fremdcancel - advertising the same service?

Moin zusammen,

als regelmäßiger Lurker in this full of Neonazis and Schmierfinken
newsgroup hape ich gestern die Postings unseres Gurus, Dokters,
Nobelpreisträgers in spe sowie Bundesverdienstkreuzträgers schmerzlich
vermißt <duck>

Nachschauen ergab, daß dort jemand die Kehrmaschine angeworfen hat, und
zwar gründlich.

Nun wären das zwar die letzten Postings, um die es schade wäre, aber
irgendwie erschließt sich mir der Cancelgrund nicht so ganz. "Advertising
the same service" wäre noch am nächstenliegend, wenn man dieses Kriterium
großzügig auslegt. Aber in ein paar der Postings wurde nicht einmal eine
der berüchtigten Roulette-Gambling-Casino-Daytrading-whatever-URL's
regelrecht beworben. Natürlich wurde im weitesten Sinne "etwas" beworben,
aber das passiert in de.org.politik.spd und de.alt.naturheilkunde
mutmaßlich auch, ohne daß dort jemand deswegen cancelt :->

Klar: DS nervt. Aber das tun Moshe, Born, Tuvok, JMS, Happy Oyster und
viele andere (gelegentlich) auch. Deshalb frage ich mich und Euch: Ist es
wirklich Konsens bzw. soll es ein solcher werden, daß unter Strapazierung
eines ohnehin schon "weichen" Kriteriums (advertising the same service)
Fremdcancel in gefährlicher Nähe zum inhaltlichen Cancel tolerabel werden?

Nachdenklich -

Ralf

(x-post de.etc.finanz.boerse.misc, de.admin.net-abuse.news; f'up2 in letztere)

--
My animal photo page on the WWW:
"Best of" portfolio:
My "adventure" of learning to ride:
Mein "Abenteuer", Reiten zu lernen:

Re: Dieter Selzer in de.etc.finanz.boerse.misc

Henning Weede wrote:
>
> Ralf Schmode <> writes:
>
> > Subject: [DS] Fremdcancel - advertising the same service?
>
> Der Thread hierzu existiert schon, ein neuer ist nicht erforderlich.
>
> >als regelmäßiger Lurker in this full of Neonazis and Schmierfinken
> >newsgroup hape ich gestern die Postings unseres Gurus, Dokters,
> >Nobelpreisträgers in spe sowie Bundesverdienstkreuzträgers schmerzlich
> >vermißt <duck>
> >
> >Nachschauen ergab, daß dort jemand die Kehrmaschine angeworfen hat, und
> >zwar gründlich.
>
> Wie ich bereits schrieb, war ich das. Und zwar wegen
> "advertising the same service".
>
> Der immer wieder beworbene Service war jeweils eine Webseite bei
> den Spams, die ich in news.lists.filters abgerechnet habe, und
> welche Webseite ist jeweils aus dem Stichwort im Subject ersichtlich.
> Im einzelnen waren die spamvertized URLs:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Ausserdem hab ich noch zwei weitere Spams in danaa abgerechnet:
> - Der Spam "GuruSelMcKenzie" bewarb Selzer-McKenzies Dienste, indem
> verschiedene Leute (wahrscheinlich alle von ihm getürkt und mit ihm
> identisch) überschwenglich ihn und/oder seine Methoden gelobt
> und (in allen oder fast allen Inkarnationen) sich überschwenglich
> bedankt haben, wieviel sie dank seiner Methoden angeblich gewonnen haben;
> BI war 31 und
> - Der Spam "SelMckenzie" bewarb Selzer-McKenzies Chatraum mit BI7=9.
>
> >Klar: DS nervt.
>
> Wenn ich verbotenerweise "weil es nervt" gecancelt hätte, hätte ich
> alle seine Artikel gecancelt. Ich habe aber notgedrungen eine Menge
> stehen lassen müssen, also habe ich auch nicht "weil es nervt" gecancelt,
> q.e.d.
>
> Bei den Spams, die nicht anhand des spamvertized URL leicht
> vollautomatisch identifizierbar waren, d.h. beim "GuruSelMcKenzie"
> und beim "SelMckenzie" hab ich mir jede einzelne Inkarnation
> sorgfältig durchgelesen.
>
> Vor allem habe ich in einem Grenzfall das Canceln bleiben gelassen:
> Das Droh-Gesülze über "meine Herren Schmierfinken" ist zwar im Grunde
> substanziell gleich, aber jedesmal neu formuliert, so dass es nicht
> technisch (gleiche Checksum oder so) als gleich erkannt werden kann.
>
> Es ist also alles im grünen Bereich.
>

Ist es absolut nicht. Du enthältst andern Usern die Lektüre von
Postings vor, die Du selbst gelesen hast. Damit stellst Du Dich
über andere Leser. Du gibst zu bedeuten, dass Du besser über
diese Artikel zu urteilen in der Lage bist als andere. Du
verhinderst, dass andere Leser sich wie Du ebenfalls ein Bild
über Selzer machen können, um *für sich* dann die Filter nach
*ihrem* Gutdünken anzupassen. Du übst Zensur [1]. Das ist nicht
tolerabel.

Ebenfalls nicht tolerabel ist, dass Du Deinen so schwerwiegenden
Eingriff in die Rechte anderer (und ich meine hier nicht Selzer,
sondern die Rechte der Leser) durch setzen des "X-No-Archive:-
yes"-Headers zu verwischen versuchst. Das zeigt, dass Du selbst
um die Ungesetzlichkeit Deines Tuns weisst und Dich aus der
Verantwortung stehlen möchtest. (-> deshalb fullquote)

Deine Aktion hat meine schärfste Missbilligung, und ich möchte
Dich - in Deinem eigenen Interesse - hiermit auffordern, solches
Tun in Zukunft zu lassen.


Chiap the Zap



[1]
Censorship - The attempt, successful or not, by an arbitrary set of
human beings to remove the ability of any other arbitrary
but disjoint set of human beings to perceive the intended
Message of a human being.
()



--==00==--
In einem Land, in dem die Freiheit nur eine Erinnerung ist und
das Gesetz machtlos, müssen die Gerechten zu Gesetzlosen werden.

Re: [DS] Fremdcancel - advertising the same service?

Henning Weede wrote:
>
> Ralf 'Garfield' Pysny <> writes:
>
> >Hinweis: die Möglichkeit der (aktiven) UDP gegen
> >Einzelpersonen existiert laut Netiquette.
>
> Die Möglichkeit einer aktiven UDP (per Definition mit Fremdcanceln) gegen
> Einzelpersonen besteht nicht. Die Netiquette ist aus mehreren Gründen
> kein verbindliches Regelwerk und kann deshalb kein Fremdcanceln legitimieren.
> Von UDP ist darin auch nirgendwo die Rede.
>
> Das einschlägige RfD/CfV-Ergebnis ist nicht die Netiquette, sondern
> und bei BI>20 gilt Tim Skirvin's FAQ.
>

Da hast Du etwas gründlich missverstanden.

Ich zitiere:

>> RESULT: Festlegung eines Breidbart-Index-Limits angenommen (187:65)
>> ------------------------------------------------------------ -------
>>
>>Es gab 187 JA-Stimmen und 65 NEIN-Stimmen, insgesamt 252 gültige
>>Stimmen. Es gab 2 Enthaltungen und 2 ungültige Wahlscheine.
>>
>>...
>>
>>Um übermässige Cross- und Multipostings einzudämmen, wird für die
>>de.*-Hierarchie ein BI7-Limit von fünf (5) festgelegt.
>>
>>Fremdcancels werden akzeptiert, wenn sie Postings die dieses Limit
>>Überschreiten betreffen, und unter Beachtung der allgemeinen
>>Konventionen hierfür (siehe unten) erfolgen. ...
>>...

Das heisst nicht, das bei BI7=5 Fremdcancels jetzt erlaubt
wären, oder dass alle User Fremdcancels zu akzeptieren hätten.
Sondern es heisst lediglich, dass 187 User bekanntgeben, dass
sie bei BI7=5 Fremdcancel akzeptieren und dass 65 User
bekanntgeben, dass sie es NICHT akzeptieren. Das Ergebnis hat
nicht zur Folge, dass jetzt alle 252 User Fremdcancel bei BI7=5
akzeptieren. Niemand kann für andere Leute festlegen, was diese
akzeptieren.

Keine FAQ und keine Namensliste mit 187 Einträgen kann den im
RFC1036 enthaltenen Grundsatz "Only the author of the message or
the local news administrator is allowed to send this [cancel]
message." ausser Kraft setzen.

Wenn man konsequent ist, so hast Du, Henning Weede, durch Deine
Cancel-Aktion öffentlich bezeugt, der Autor der unter dem Namen
Dieter Selzer geposteten Artikel zu sein. An anderm Ort wurde
erwähnt, dass einige der Artikel strafbare Inhalte aufweisen.
Bist Du bereit, dafür die Verantwortung zu übernehmen, Henning
Weede?


> Man darf also Herrn dott.Sülzer-McGuro nicht per Fremdcanceln zum Schweigen
> bringen, sondern eben nur am Spammen hindern.
>

Bist Du nun dieser Dieter Selzer oder bist Du es nicht?


Chiap the Zap



--==00==--
"What worries me is not the violence of the few, but the
indifference of the many" -M.L. King

Re: [DS] Fremdcancel - advertising the same service?

"Chiap Zap" <> schrieb>
> Wenn man konsequent ist, so hast Du, Henning Weede, durch Deine
> Cancel-Aktion öffentlich bezeugt, der Autor der unter dem Namen
> Dieter Selzer geposteten Artikel zu sein. An anderm Ort wurde
> erwähnt, dass einige der Artikel strafbare Inhalte aufweisen.
> Bist Du bereit, dafür die Verantwortung zu übernehmen, Henning
> Weede?
>
>
> > Man darf also Herrn dott.Sülzer-McGuro nicht per Fremdcanceln zum
Schweigen
> > bringen, sondern eben nur am Spammen hindern.
> >
>
> Bist Du nun dieser Dieter Selzer oder bist Du es nicht?
>
>
> Chiap the Zap
>


Nein, ICH bin Dr.Dieter Selzer und jetzt kannst Du wieder verschwinden.
Wenn Du schon nicht durchblickst - zuerst informieren oder fragen, dann
nachdenken, dann schreiben - und nicht umgekehrt.

Ihr Tobias Kullmann

Re: [DS] Fremdcancel - advertising the same service?

Alfred Neumann wrote:
>
> Nein, ICH bin Dr.Dieter Selzer

Na, und? Doktor bin ich auch. Sogar für Allgemeinmedizin.

> und jetzt kannst Du wieder verschwinden.

Ne, kann ich nicht. Hab meinen Hausschlüssel verloren und komm' jetzt zu
Hause nicht mehr rein. Kann ich nicht hier bleiben?

> Wenn Du schon nicht durchblickst - zuerst informieren oder fragen, dann
> nachdenken, dann schreiben - und nicht umgekehrt.

Gilt das nur für Postings oder auch für Rezepte, die ich in meiner
Praxis ausstelle?

Gruss

Chiap Heino the Zap, Messdiener von schule.*

Re: [DS] Fremdcancel - advertising the same service?

Chiap Zap" <> schrieb >

Hallo Schappi,

> Na, und? Doktor bin ich auch. Sogar für Allgemeinmedizin.

Im Vergleich zu Selzer bist Du NICHTS, NICHTS !!

>
> > und jetzt kannst Du wieder verschwinden.
>
> Ne, kann ich nicht. Hab meinen Hausschlüssel verloren und komm' jetzt zu
> Hause nicht mehr rein. Kann ich nicht hier bleiben?

Spring durchs Fenster! Oder wohnst Du in der Höhle?

> > Wenn Du schon nicht durchblickst - zuerst informieren oder fragen, dann
> > nachdenken, dann schreiben - und nicht umgekehrt.
>
> Gilt das nur für Postings oder auch für Rezepte, die ich in meiner
> Praxis ausstelle?

Stell Dir ein Rezept für Chappi aus, 16 Dosen intravenös und setz Dir für
eine Woche drei mal täglich eine Injektion.
Danach frag noch mal, ich werde die Dosis dann anpassen.


> Gruss
>
> Chiap Heino the Zap, Messdiener von schule.*

Yours amazing Alfred

Re: Dieter Selzer in de.etc.finanz.boerse.misc

"Chiap Zap" schrieb zu wenig und quotete zu viel.
Bitte arbeite an Deinem Quote-/Schreibverhältnis. Danke!

Re: Dieter Selzer in de.etc.finanz.boerse.misc

Fabian Ohmar wrote:
>
> "Chiap Zap" schrieb zu wenig und quotete zu viel.
> Bitte arbeite an Deinem Quote-/Schreibverhältnis. Danke!

Und das schrieb jemand, der crosspostete, ohne ein f'up2 zu setzen.

Michael Dahms

f'up2 gesetzt