Analystenkursziele

Wie ist das normalerweise mit Analystenkurszielen,werden
die nachgeliefert,wenn die Kursbewegung schon stattgefunden hat?

Ich denke da z.B. jetzt an VW Aktien,die sind ja kraeftig gefallen,
und jetzt reden die Analysten von verkaufen und schlechten Zahlen u.s.w.,
aehnlich wie bei KarstadtQuelle,dort ist der Kurs in letzter Zeit aber
angestiegen(ueber 21 Euro,obwohl ein Analyst sogar mit 16 Euro warnte).

Koennte es sein,dass wenn die Analysten nur noch schlechte Dinge ueber
eine Aktie berichten,dass diese dann schon in der Naehe ihres Tiefstpunktes
ist.

Re: Analystenkursziele

On Mon, 8 Mar 2004 14:10:43 +0100, "0815" <> wrote:

>Wie ist das normalerweise mit Analystenkurszielen,werden
>die nachgeliefert,wenn die Kursbewegung schon stattgefunden hat?
>
>Ich denke da z.B. jetzt an VW Aktien,die sind ja kraeftig gefallen,
>und jetzt reden die Analysten von verkaufen und schlechten Zahlen u.s.w.,
>aehnlich wie bei KarstadtQuelle,dort ist der Kurs in letzter Zeit aber
>angestiegen(ueber 21 Euro,obwohl ein Analyst sogar mit 16 Euro warnte).
>
>Koennte es sein,dass wenn die Analysten nur noch schlechte Dinge ueber
>eine Aktie berichten,dass diese dann schon in der Naehe ihres Tiefstpunktes
>ist.
>
>

Aus welchem Grund sollte jemand als Analyst arbeiten, der weiß, wo die
Aktien morgen stehen?


Nicole

Re: Analystenkursziele

Nicole Wagner wrote:
> Aus welchem Grund sollte jemand als Analyst arbeiten, der weiß, wo die
> Aktien morgen stehen?

Nicole hat natürlich nicht direkt unrecht, und dieses Argument taucht
hier auch immer wieder auf, bezogen auf Autoren, Analysten, Websites
etc. Ich finde es trotzdem müßig.

Es wird dabei ignoriert, daß Prognosen mit Unsicherheit behaftet sind,
auch sehr gute Progosen. Und so wie mancher lieber Beamter wird statt
sich selbstständig zu machen (oder z.B. BWL-Professor statt
Unternehmer), so werden Leute eben lieber angestellte, fest bezahlte
Analysten als Spekulanten. Das allein sagt nichts über die Qualität der
Prognosen.

Abgesehen davon halte ich was man so als Prognosen liest auch gerne für
Unsinn, aber nicht aufgrund des oben genannten Arguments.

Schönen Gruß, Oli

------------------------------------------------------------ ----------
ABB - Vote Kerry. Please. www.johnkerry.com/onlinehq
------------------------------------------------------------ ----------
Oli Kai Paulus Bergstraße 18 Fon +49.30.28390731
D-10115 Berlin Fon +49.172.3914294

Re: Analystenkursziele

>Es wird dabei ignoriert, daß Prognosen mit Unsicherheit behaftet sind,
>auch sehr gute Progosen. Und so wie mancher lieber Beamter wird statt
>sich selbstständig zu machen (oder z.B. BWL-Professor statt
>Unternehmer), so werden Leute eben lieber angestellte, fest bezahlte
>Analysten als Spekulanten. Das allein sagt nichts über die Qualität der
>Prognosen.
>

Oli, ich gebe Dir wohl recht damit, dass jemand sehr gut wissen kann,
"wie" etwas geht, obwohl er es weder "tut", noch "tun koennte" im
engeren Sinne.

ebenfalls m.E. richtig:
Es mag jemand ein toller Fundamentalist sein oder ein genialer
Chartist, - und trotzdem ist er aus persoenlichen Gruenden nicht in
der Lage oder willens zu traden.

Meines Erachtens liegt jedoch die Gefahr bei solchen Menschen, dass
die Unbequemlichkeit des taeglichen Beweisen-muessens wegfaellt.

Faellt die Beweis"pflicht" wiederum weg, so ist dem Wunschdenken des
Selbstbildes, sowie des Chefs des Mannes Tuer und Tor geoeffnet. Der
Analyst schreibt seine Artikel, ohne durch taegliches Marktfeedback
abgeschliffen zu werden. Nun, Messer werden mit der Zeit stumpf und
man benutzt sie weiter, ohne es zu bemerken.

(wieviele Analysten sagen etwa: "Kaufe bei 90 und steige aus bei 115!"
Noe, die sagen lieber: "Da koennte das Hoch noch vor uns liegen")

Wenn Du noch jene Analysten dazuzaehlst, die niemals "insgeheim"
faehig waren, wuerde ich eher vermuten: Die Mehrheit der Analysten
wird aus "Market Wizards" nicht bestehen.


Und die Moral von der Geschicht: Glaub den Analysten nicht.
bzw. Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefaelscht hast. ;-)


Nicole

Re: Analystenkursziele

"Nicole Wagner" <> schrieb im
Newsbeitrag news:
>
> >Es wird dabei ignoriert, daß Prognosen mit Unsicherheit behaftet sind,
> >auch sehr gute Progosen. Und so wie mancher lieber Beamter wird statt
> >sich selbstständig zu machen (oder z.B. BWL-Professor statt
> >Unternehmer), so werden Leute eben lieber angestellte, fest bezahlte
> >Analysten als Spekulanten. Das allein sagt nichts über die Qualität der
> >Prognosen.
> >
>
> Oli, ich gebe Dir wohl recht damit, dass jemand sehr gut wissen kann,
> "wie" etwas geht, obwohl er es weder "tut", noch "tun koennte" im
> engeren Sinne.
>
> ebenfalls m.E. richtig:
> Es mag jemand ein toller Fundamentalist sein oder ein genialer
> Chartist, - und trotzdem ist er aus persoenlichen Gruenden nicht in
> der Lage oder willens zu traden.
>
> Meines Erachtens liegt jedoch die Gefahr bei solchen Menschen, dass
> die Unbequemlichkeit des taeglichen Beweisen-muessens wegfaellt.
>
> Faellt die Beweis"pflicht" wiederum weg, so ist dem Wunschdenken des
> Selbstbildes, sowie des Chefs des Mannes Tuer und Tor geoeffnet. Der
> Analyst schreibt seine Artikel, ohne durch taegliches Marktfeedback
> abgeschliffen zu werden. Nun, Messer werden mit der Zeit stumpf und
> man benutzt sie weiter, ohne es zu bemerken.
>
> (wieviele Analysten sagen etwa: "Kaufe bei 90 und steige aus bei 115!"
> Noe, die sagen lieber: "Da koennte das Hoch noch vor uns liegen")
>
> Wenn Du noch jene Analysten dazuzaehlst, die niemals "insgeheim"
> faehig waren, wuerde ich eher vermuten: Die Mehrheit der Analysten
> wird aus "Market Wizards" nicht bestehen.
>
>
> Und die Moral von der Geschicht: Glaub den Analysten nicht.
> bzw. Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefaelscht hast. ;-)

Aber voellig ignorieren sollte man die Analysten doch auch nicht,oder?
Ende Dezember hatte ich mal einen Analysten gehoert oder gelesen,
der hatte gesagt, der kurzfristige Aufwaertstrend (von Dezember 03 bis
jetzt)
wird bis 650 gehen.
Es wirkt so,als ob er recht hatte.
Leider weiss ich nicht mehr er heisst.
Das ist das verunsichernde,das es wohl oefter auch mal stimmt.

Zum Beispiel bilde ich mir ein,das der Dow Jones ein bisschen unter
10400 geht(10350-10400) und dann wieder in den Aufwaertstrend
geht,aber wenn ich die in der Presse hoere und lese,bekomme ich
voll die Zweifel.
Naja,naechste Woche werde ich´s wissen.

Re: Analystenkursziele

0815 <> schrieb:

> Wie ist das normalerweise mit Analystenkurszielen,werden
> die nachgeliefert,wenn die Kursbewegung schon stattgefunden
> hat?
> [...]
> Koennte es sein,dass wenn die Analysten nur noch schlechte
> Dinge ueber eine Aktie berichten,dass diese dann schon in der
> Naehe ihres Tiefstpunktes ist.

Klar kann das sein und oft genug war es auch so. Aber ob man sich
darauf verlassen kann? Angeblich sind die Analysten ja neuerdings
seriöser und damit besser geworden. :o)

Auffällig ist dreierlei:

- Der Zeitpunkt einer Analystenäußerung fällt oft mit dem Zeitpunkt
zusammen, an dem eine Aktie einen markanten Widerstand bzw. eine
markante Unterstützung erreicht hat.

- Das Kursziel einer Analystenäußerung fällt oft mit einem
markanten Widerstand oder einer markanten Unterstützung zusammen.
Solche Äußerungen enthalten oft keinerlei Begründung.

- Auch fundamental begründete Analysen "riechen" oft, als seien sie
in Wirklichkeit charttechnisch abgeleitet, besonders bei der
Peanuts-Bank.

Das Problem derartiger Beobachtungen ist jedoch, daß ich nicht
nachgezählt habe, wie oft sie zutreffen und wie oft nicht, und daß
ich auch keine repräsentative Auszählung von Anderen kenne.

Schönen Gruß
Gerd