LV ohne Gesundheitscheck?

Hi!

Angenommen, jemand möchte zur Absicherung seiner Familie (mit
abzuzahlender Immobilie) eine Lebensversicherung abschließen, ist
aufgrund der gesundheitlichen Sitiuation aber schon von zweien der
"renommierten" Versicherungen für eine Risiko-LV abgelehnt worden.

Nun sieht man ja ab und zu Anzeigen für (allerdings wohl immer
Kapital-)LV, die behaupten, dass man dort ohne Gesundheitsscheck
versichert würde.

Kann sowas seriös sein und somit sinnvoll, in der Situation dort mal
nachzufragen - wenn man bereit ist, die Nachteile einer KK prinzipiell
in Kauf zu nehmen? Oder sind das wohl alles nur miese Tricks mieser
Gecshäftemacher, von denen am besser Abstand hält?


Grüße

woffi

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

On Wed, 31 Oct 2007 08:08:00 +0100, Gisbert Sachs
<> wrote:

>Vielleicht verzichtet man auf Gesundheitsfragen, fragt aber evtl. nach
>abgelehnten Anträgen. Auch ist man sich im INteresse des
>Geschäftemachens sehr wohl bewusst, dass solche Angebote eine negative
>Risikoselektion bedeuten, also viele "jemands" mit schlechter
>gesundheitlicher Situation angelaufen kommen und jetzt schnell
>Versicherungsschutz haben wollen.

Klar - und deshalb wird die Versicherung teurer bzw. die Rendite
schlechter sein.

>Sowas kann seriös sein, wenn es richtig kalkuliert ist

Dann wüsste ich gern mal einen serösen Anbieter.

>- aber was ist eine KK?

Sorry, sollte KLV (Kapital-Lebensversicherung) heißen. Reine Risiko-LV
werden in dier Form anscheinen gar nicht angeboten.

>Mies, mies - diese "jemands", deren gesundheitliche Situation sich
>verschlechtert und von denen man besser Abstand hält.

Dunkel ist Deiner Worte Sinn.


Grüße

woffi

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Hallo Wolfgang,

ich weiss zum Beispiel, dass die Öffentliche Leben in Brandenburg so einen
Tarif zumindest mal hatte. Allerdings nur für KLV und mit recht kleinen
Versicherungssummen. Ob das heute noch gilt - keine Ahnung.

Gruß
Ingolf

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

"Thomas Meyering" <> schrieb:

> Es gibt z. B. Tarife, in denen bei Tod innerhalb der ersten
> drei Jahre nur die Beiträge zurückgezahlt werden.

Das ist bei "ohne Geundheitsprüfung" sogar die Regel - die Gründe dafür sind
leicht nachvollziehbar, und allein dies ist keinesfalls ein Zeichen für
Unseriösität.

--
Thomas

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Thomas Grüske wrote:

>Wolfgang Krietsch wrote:
>> Kann sowas seriös sein und somit sinnvoll, in der Situation dort mal
>> nachzufragen - wenn man bereit ist, die Nachteile einer KK prinzipiell
>> in Kauf zu nehmen? Oder sind das wohl alles nur miese Tricks mieser
>> Gecshäftemacher, von denen am besser Abstand hält?
>
>Du könntest in Erwägung ziehen, den Kreis über die deutschen
>Landesgrenzen auszudehnen...

Hast Du da konkrete Tipps?

Bye

woffi

--
Ich frage mich oft, was passiert wäre, wenn Beethoven
eines von unseren modernen Hörgeräten gehabt hätte.
- Sir Peter Ustinov

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Thomas Meyering wrote:

>
>Seriös sind alle in Deutschland zugelassenen Anbieter.

Das kommt darauf an, wie man "seriös" definiert.

>Es gibt z. B. Tarife, in denen bei Tod innerhalb der ersten drei
>Jahre nur die Beiträge zurückgezahlt werden.

Ok - das klingt für mich fair.

Bye

woffi

--
If at first you don't succeed, destroy all evidence that you tried.

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Thomas Meyering wrote:

>Wolfgang Krietsch schrieb
>
>> Thomas Meyering wrote:
>>
>> >
>> >Seriös sind alle in Deutschland zugelassenen Anbieter.
>>
>> Das kommt darauf an, wie man "seriös" definiert.
>
>se|ri|ös <lat.-mlat.-fr.>:
>
>a) ernsthaft, ernst gemeint;
>
>b) gediegen, anständig; würdig;
>
>c) glaubwürdig, vertrauenswürdig, [gesetzlich] zulässig
>
>Duden - Das Fremdwörterbuch, 9. Aufl. Mannheim 2007 [CD-ROM]
>
>
>In Bezug auf Unternehmen gilt c).

Kann man so sehen. Man kann aber auch b) noch einbeziehen.

Bye

woffi

--
Mir ist schleierhaft, wieso man ausgerechnet ein Schaf geklont hat, wo die
doch sowieso alle gleich aussehen.

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Thomas Meyering wrote:

>Wolfgang Krietsch schrieb
>
>> >> >Seriös sind alle in Deutschland zugelassenen Anbieter.
>> >>
>> >> Das kommt darauf an, wie man "seriös" definiert.
>> >
>> >se|ri|ös <lat.-mlat.-fr.>:
>> >
>> >a) ernsthaft, ernst gemeint;
>> >
>> >b) gediegen, anständig; würdig;
>> >
>> >c) glaubwürdig, vertrauenswürdig, [gesetzlich] zulässig
>> >
>> >Duden - Das Fremdwörterbuch, 9. Aufl. Mannheim 2007 [CD-ROM]
>> >
>> >
>> >In Bezug auf Unternehmen gilt c).
>>
>> Kann man so sehen. Man kann aber auch b) noch einbeziehen.
>
>Können kann man viel. Allerdings steht sich die Frage, welche
>Versicherung gediegen ist und welche nicht;-)

Mir ging es eher um "anständig" - da gibt es durchaus Unterschiede, wie
jeder weiß, der schon einmal von einer der weniger anständigen einen
Schaden ersetzt haben wollte.

Bye

woffi

--
Ich kann mit einem Eierlöffel Fledermäuse töten
- John Cleese

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Thomas Meyering wrote:

>Wolfgang Krietsch schrieb
>
>> >> >> >Seriös sind alle in Deutschland zugelassenen Anbieter.
>> >> >>
>> >> >> Das kommt darauf an, wie man "seriös" definiert.
>> >> >
>> >> >se|ri|ös <lat.-mlat.-fr.>:
>> >> >
>> >> >a) ernsthaft, ernst gemeint;
>> >> >
>> >> >b) gediegen, anständig; würdig;
>> >> >
>> >> >c) glaubwürdig, vertrauenswürdig, [gesetzlich] zulässig
>> >> >
>> >> >Duden - Das Fremdwörterbuch, 9. Aufl. Mannheim 2007 [CD-ROM]
>> >> >
>> >> >
>> >> >In Bezug auf Unternehmen gilt c).
>> >>
>> >> Kann man so sehen. Man kann aber auch b) noch einbeziehen.
>> >
>> >Können kann man viel. Allerdings steht sich die Frage, welche
>> >Versicherung gediegen ist und welche nicht;-)
>>
>> Mir ging es eher um "anständig" - da gibt es durchaus Unterschiede, wie
>> jeder weiß, der schon einmal von einer der weniger anständigen einen
>> Schaden ersetzt haben wollte.
>
>Als Beitragszahler habe ich eher das Interesse, dass die
>Versicherung unberechtigte ode übertriebene Forderungen abwehrt.

Ja. Aber ich habe auch das Interesse, dass berechtige Forderungen ohne
großes Gezicke beglichen werden. Das ist kein Widerspruch.

Bye

woffi

--
A fool-proof method for sculpting an elephant:
frst, get a huge block of marble; then you chip
away everything that doesn't look like an elephant.

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)

Re: LV ohne Gesundheitscheck?

Post removed (X-No-Archive: yes)